6. Ceza Dairesi

Yağma suçundan şüpheliler H.. H.. Ö.., Ali T.., F.. Ö.. ve O.. Ö.. haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/03/2013 tarihli ve 2013/15927 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii BAKIRKÖY 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/07/2013 tarihli ve 2013/473 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 11/12/2013 gün ve 2013/18684/75702 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/12/2013 gün ve KYB/2013/398746 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 23/01/2014 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda; (Dosya kapsamına göre, müştekinin şikayetine konu hususlarla ilgili olarak tanık bulunmadığı ve şüphelilerin alınan savunmalarında atılı suçlamaları kabul etmedikleri belirtilerek müsnet suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığından bahisle şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında,

Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, somut olayda, müştekinin 28/01/2013 tarihli şikayet dilekçesinde ve daha sonra ibraz ettiği dilekçelerde, olaya ilişkin tanıklarının isimlerini dilekçelerinde göstermesi halinde, dosya üzerinden isimleri şüphelilerce öğrenilecek tanıkların can güvenliklerinin tehlikeye düşeceğini ve baskıya maruz kalacaklarını belirtmiş olması karşısında, müştekinin usulüne uygun celbedilerek olaya ilişkin şikayet ve delillerinin sorulması, bildireceği tanıkların, şikayete konu olayla ilgili bilgi ve görgülerinin alınması, müştekinin, davet edilmesi halinde ibraz edeceğini beyan ettiği CD’nin çözümünün yaptırılması ile müştekinin bildireceği diğer delillerin toplanması, yapılacak etkin bir soruşturma sonucunda şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir. TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre;

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın gönderme yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden, kabulü ile Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 01.07.2013 tarih 2013/473 Değişik iş sayılı hükmün 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallince yerine getirilmesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.