6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Gerekçeli kararın mahkeme mührü ile mühürlenmemesi suretiyle CMY’nın 232/7. maddesine, suçun işlendiği zaman gösterilmeyerek aynı Yasanın 232/2-c maddesine; 13.04.2009, 06.05.2009 ve 23.2.2010 tarihli duruşmalarda dinlenen ve sorguları yapılan sanıklar yönünden iddianamenin kabul kararı okunmadan; 06.05.2009 tarihli oturma ayrıca tanık yoklaması yapılmadan başlanılmak suretiyle adı geçen yasanın 191. maddesine; 13.4.2009 tarihli oturumda dinlenilen tanıklar Erol ve Erşah ile mağdurlar Selahattin ve Sabri’nin anlatımlarına karşı hazır olan sanıklar Faruk, Serdar, Metin, Selim ve Mustafa’nın diyecekleri sorulmayarak anılan yasanın 215. maddesine; yüklenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı bakımından,

CMK’nun 150/3. maddesi uyarınca, sanıklar F.. B.., S.. A.., M.. K.. ve V.. B..’nın savunmanları hazır bulundurulmadan karar verilerek aynı yasanın 188/1 ve 289/1-e maddelerine açıkca aykırı davranılması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

2.Duruşmalarda dinlenilen tanıklara, CMK'nun 53. maddesindeki hususların anlatılmaması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin yanlış gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar U.. T.., S.. T.., F.. B.., S.. A.., V.. B.., M.. İ.. ve M.. K.. savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.07.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.