2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıya ait ... plakalı Renault Trucks çekici premium 440.19 4*2 eco marka modelli aracının davalı şirkete ait olan ... plakalı Mercedes çekici Axor 1840 ls es marka modelli araç ile 23/02/2022 tarihinde Karacabey-İzmir yolu üzerinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ... sevk ve idaresindeki araç en sağ şeritte ilerlerken sol tarafa bulunan dönel kavşağı kaçırdığı için ani bir şekilde en sağ şeritten bir anda en sol şeride kırmak suretiyle kavşağı dönmeye çalıştığını ve bu şekilde tüm şeritleri kapatması nedeniyle trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, kazadan sonra davacının aracının pert olduğunu ve aylarca iş yapamadığını kazanç kaybına uğradığı, günlük kazancının en 2.500,00TL ile 3.000,00TL arasında olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek ileride arttırmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL belirsiz alacak davasının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:

Davacı tarafın dilekçesindeki beyanları gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu ve kabulünün mümkün olmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı çekiciyi kullanan ...'nün herhangi bir kusuru bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirkete ait çekiciyi kullanan sürücü kazanın meydana geldiği karayolunda sağ şeritte yasal hız limitleri içerisinde ilerlerken yol üzerinde bulunan dönel kavşaktan sinyal vererek sola dönmek üzere manevraya başladığı sırada arkasından sağ şeritten hızla gelen davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı çekici duramayarak, müvekkil şirkete ait çekiciye arkadan dorse kısmından çarpmış olduğunu, kazanın 23.02.2022 tarihinde gece saat 00:30 da meydana gelmiş olup kaza sonrasında çekilen fotoğraflardan zeminin ıslak olduğu da anlaşılmakta olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, davacının kazaya karışan aracı ile yaptığı taşıma işinden elde ettiği gelir ile geçimini sağladığı ve günlük kazancının en az 2.500-3.000 TL olduğu beyanı da gerçeği yansıtmamakta olduğunu, piyasadaki iş koşulları ve ekonomik koşullar göz önüne alındığında taşıma işi yapan aracın her gün iş alması ve net kazancının belirtildiği kadar yüksek olmasının mümkün olmadığını, davanın ... Sigorta A.Ş. İle ... ...

Sigorta A.Ş.' ne ihbarını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne ,Osmangazi Vergi Dairesi’ne, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na, ... Sigorta Şirketi’ne, BTSO’ya, ... Sigorta’ya, Türkiye Noterler Birliği’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacının aracını kullanamamasından kaynaklı kazanç kaybı maddi tazminat talebi istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir mali müşavir bir trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi alınarak mahalli keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... ve Trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi ...' in 18/07/2023 tarihli raporlarında özetle: Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı şirket araç sürücüsü ...' nün %100 kusurlu olduğu, davacının kusurunun olmadığı, davacının 12 aylık hizmet satışları incelendiğinde Mart, Nisan ve Mayıs aylarında hizmet faturasının olmadığı, kaza tarihinden sonra 3 ay çalışmadığı tespit edilmiştir. 2022 yılında 9 aylık hizmet faturalarının toplamı 632.513,80TL' dir, aylık ortama bürüt kazancının 70.279,31TL' dir, davacının 2022 yılı 12 aylık giderlerinin toplamının 493.586,88TL olduğu, aylık ortalama giderinin 54.842,98TL' dir, vergi önceki karı (632.513,80-493.586,88)=138.926,90TL olduğu, gelir vergisi 31.010,26TL olduğu, net karının (138.926,90-31.010,26)=107.916,64TL olduğu, 1 aylık net karının 107.916,64/9ay=11.990,73TL olduğu, 3 aylık net kar kaybının 11.990,73*3 ay= 35.972,19TL olduğu, davacının tacir olduğu, gözetilerek yeni bir çekici temin etmek için makul sürenin 30 gün olduğu, 2022 yılı İncelenen defter kayıtlarına göre Davacı ...'ın Mart-Nisan-Mayıs aylarında hizmet faturasının olmadığı, kaza tarihinden sonra 3 ay çalışmadığı, 1 aylık net kar kaybının 11.990,73TL, 3 aylık net kar kaybının 35.972,19TL olduğu, mütalaa edilmiştir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davanın ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.’ye ihbar edilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 29/09/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 35.972,19TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan ... plakalı aracın çalıştırılamamasından kaynaklı olarak iş gücü kaybı/kazanç kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Trafik bilirkişisi/makine mühendisi bilirkişi ve SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı şirket araç sürücüsü ...' nün %100 kusurlu olduğu, davacının kusurunun olmadığı, davacının kazanç kaybının 35.972,19 TL olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, 23/02/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracını çalıştıramamasından kaynaklı zarardan davalının sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne; buna göre 35.972,00 TL nin kaza tarihi olan 23/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.DAVANIN KABULÜNE; buna göre 35.972,00 TL nin kaza tarihi olan 23/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Harçlar kanunu gereği alınması gereken 2.457,25TL harçtan peşin alınan 80,70TL peşin harç ve 600,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 680,70TL' nin mahsubu ile bakiye 1.776,55TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4.Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 3.500,00TL, keşif harcı 1.274,90TL, keşif araç ücreti 1.400,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 423,00 TL olmak üzere toplam 6.597,9‬0TL yargılama giderinin, 80,70TL peşin harç, 600,00TL ıslah harcı ve 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 7.359,3‬0TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7.HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin , davalı vekilinin yüzüne karşı, ihbar olunanların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere karar verildi. 23/10/2023