6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1-3. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun alınmaması ve alınmama nedeninin gerekçesinin gösterilmemesi,

2.Olay gecesi sanığın başka bir araçtan hırsızlık suçundan yakalandığında, üzerinden çıkan 4,95 TL paranın müştekinin minibüsünden alınan para olduğu anlaşılıp, müştekinin henüz müracaatı olmadan evine gidilip, olay anlatılıp, paranın teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; 26.06.2008 tarihli yakalama tutanağında ismi yazılı tutanak mümzilerinin bilgilerine başvurulup, müştekinin aracından yapılan hırsızlık eyleminin ne şekilde ortaya çıktığı sorulup, sonucuna göre, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tespit ve tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. G.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 11/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.