. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacının alacağına karşılık olarak aldığı ... Bankası, ... Şubesine ait, Keşidecisi: ... , keşide tarihi: 25/03/2023, Bedeli: 11.000 TL olan ... nolu çeki kaybettiğini belirterek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... Bankasının 26/10/2023 tarihli yazı cevabı ile davaya konu çekin ... Tic. Ltd. Şti. tarafından 29/03/2023 tarihinde ibraz edildiği bildirilmiştir. ... Bankasının cevabi yazısı uyarınca davacı vekiline dava dışı şirkete istirdat davası açması yönüyle 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili 27/11/2023 tarihli dilekçesi ile dava konusu çek hakkında Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden istirdat davasını ikame ettiklerini bildirmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından davaya konu çekin kaybolması nedeniyle çek iptali davası açılmış ise de; çekin ortaya çıkması ve davacının Bakırköy . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden istirdat davası açması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Alınması gereken karar ve ilam harcı yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yeri olmadığına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/12/2023