2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVALILAR : 2- ... - T.C.N. .... İhsaniye Mh. Fatih (110) Cad. No:39D/10 Nilüfer/ BURSA

3.... - T.C.N. .... Çağlayan Mah. 1.Harmanlar Sk. No:49 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA VE SAVUNMA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait ... plakalı araca 10/04/2022 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ... çarparak maddi zarar verdiğini, tramer kayıtlarına göre çarpan sürücünün %100 kusurlu olduğunu, aracın sigortalısı ... Sigorta A.Ş. Araçtaki 26.162,90TL maddi zararı ödemiş olduğunu, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı ödemesi için sigorta şirketini başvuru yaptıklarını ancak sigorta şirketi tarafından değer kaybının ödenmediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL' lik değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle araç başına 50.000,00TL olduğunu, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

Davalılar ... ve ...' a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne, ... Sigorta’ya, Türkiye Noterler Birliği’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bir trafik uzmanı ve bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Trafik uzmanı bilirkişi ... ve Makine mühendisi bilirkişi ...' in 10/09/2023 tarihli raporlarında özetle; Dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü davalı İbrahim Bağaş' ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü ...' ın kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı, BMW marka , 320 İ SEDAN 1.6 170 FIRST EDITION SPORT LİNE tipi , 2019 olup ; piyasa rayiç değerinin 860.000,00 TL olduğu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 832.000.00 TL olduğu, 28.000,00TL değer kaybının mevcut olduğu, mütalaa edilmiştir.

Davacı vekilinin 14/09/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 28.000,00TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Trafik bilirkişisi/makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü davalı İbrahim Bağaş' ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü ...' ın kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı, BMW marka , 320 İ SEDAN 1.6 170 FIRST EDITION SPORT LİNE tipi , 2019 olup ; piyasa rayiç değerinin 860.000,00 TL olduğu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 832.000.00 TL olduğu, 28.000,00 TL değer kaybının mevcut olduğu bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, 10/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybından davalının sigortalısının kusur oranı doğrultusunda sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre 28.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 10/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 18/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte( davalı sigorta şirketinin 50.000,00 TL lik poliçe limitinden toplam 26.162,90 TL lik hasar bedeli ödemesi düşüldüğünde bakiye miktar olan 23.837,10 TL lik kısmından sorumlu tutulması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça ticari faiz talebinde bulunulmuş ise de davacının maliki olduğu aracın hususi nitelikte olduğu gözetilerek yasal faize hükmedilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın KABULÜNE, buna göre 28.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 10/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 18/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte( davalı sigorta şirketinin 23.837,10 TL lik kısmından sorumlu tutulması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2.Harçlar kanunu gereği alınması gereken 1.912,68TL harçtan 179,90TL peşin harç ve 462,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 641,90TL' nin mahsubu ile bakiye 1.270,78TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

3.Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

4.Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 4.000,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 971,00 TL olmak üzere toplam 4.971,00 TL yargılama giderinin, 179,90TL peşin harç, 462,00TL ıslah harcı ve 179,90TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.792,8‬0TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5.Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7.HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/11/2023 Katip .....