2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu 143. Maddesi gereğince, müvekkil Şirket 492 sayılı Harçlar Kanunu’na göre ödenecek her türlü harçtan istisna olduğunu, ayrıca 14/10/2021 tarihinde kabul edilen ve 26/10/2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanan 7338 Sayılı Vergi Usul Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 58 inci maddesi ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 143 ncü maddesinin altıncı fıkrasında yapılan değişiklikle, varlık yönetim şirketlerine kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl süresince uygulanan damga vergisi, harç ve Kkdf istisnası sürekli hale getirildiğini, davalılardan ... İnş. Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ... A.Ş. Arasında 05/07/2018 tarihli, 1.500.000,00 TL tutarlı ve 17/11/2014 Tarihli, 500.000,00 TL tutarlı iki adet Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup anılan sözleşmeleri diğer davalı müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler gereğince davalılara Teminat Mektubu kullandırıldığını, işbu davanın konusuna ilişkin tüm hak ve alacaklar ... A.Ş. Tarafından ........... A.Ş'ye devir ve temlik edildiğini, teminat mektubunun paraya çevrilmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar adına temlik eden dava dışı ... A.Ş tarafından hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine hak ve alacakları temlik alan müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2022/...

E. Sayılı dosyası 19.487,00 TL asıl alacak, 224,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.711,23 TL ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların 03/02/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, davalıların yapmış olduğu itiraza ilişkin müvekkili tarafa tebliğ yapılmadığını, dava konusu uyuşmazlığın çözümü amacıyla temlik eden banka tarafından 08/09/2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, anılan bu nedenlerle; davanın kabulü ile; davalıların Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2022/...

E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkillerin, davacıya ait herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmamasına rağmen, aleyhine icra takibi başlatıldığı, müvekkile tebliğ edilmiş hiçbir sözleşme bulunmadığı, davacının alacağına dayanak olarak gösterdiği sözleşmeleri, müvekkile sunmuş olduğu hangi kredi karşılığında düzenlediğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, takipte talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu, davacı tarafından işletilen akdi faiz oranlarının olması gerekenin üzerinde olup faiz oranlarının kanuni düzenlemelere uygun olarak tespiti ile işlemiş ve işleyecek akdi faize göre bilirkişi tarafından inceleme yapılması gerektiğini, davacı tarafın likit bir alacağının varlığının şüpheli olduğu, sözleşmelerin sonradan sunulması nedeniyle alacağın likit olma özelliğini kaybettiği ve bu nedenle de müvekkil aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, genel kredi sözleşmelerinde yer aldığı belirtilen kefilliklerin de uygunluğuna itiraz edildiğini, bu imzaların TTK ve TBK da kefilliğe ilişkin yer alan şartları taşıyıp taşımadığı hususunun da yargılama sırasında incelenmesi gerektiği belirtilmiş olup, tüm bu gerekçelerle; haksız açılan davanın reddine, davacı yanın %20’dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edilmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, Genel Kredi sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ileBursa 15. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasında, 19.711,23-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce; dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden tarafların savunma ve iddiaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 30/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Mahkemece Sözleşmede yer alan imzaların davalı borçluya ait olduğunun kabulü halinde, Temlik Alan Davacı Şirketin dava konusu kredi borcu nedeniyle davalılar ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve kefil ...' dan, TBK 589/1 gereği sözleşmelerde belirtilen azami oranları geçmemek kaydıyla alacaklı olduğu, 31.01.2022 İcra Takip Tarihi itibarıyle Bursa 15. İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyası kapsamında, Türk Borçlar Kanunu 589. madde ''Kefil, her durumda kefalet sözleşmesinde belirtilen azamî miktara kadar sorumludur'' hükmüne göre; Genel Kredi Sözleşmesi' nde, Sözleşme ve kefalet miktarının 2 mio TL. olduğunun tespiti ile, davalı borçlulardan talep edilebilir alacağın; Nakde Dönüşen Teminat Mektubu Alacağı 19.487,00 TL, İşlemiş Faiz 224,23 TL olmak üzere toplam 19.711,23 TL olduğu, Toplam Alacağın 19.487,00 TL. Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek %60,00 Temerrüt Faizi, davacı tarafından talep edilen %20 İcra inkâr tazminatı talebinin değerlendirilmesi ve davanın takdiri mahkemenize ait olmak üzere, BSMV, İcra Masrafları, Vekalet Ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla BK.

100.Md. talepli olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılarca itiraz edilmesine üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. ... A.Ş. Bursa Şubesi ile ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 17.11.2014 tarihli, 500.000,00 TL BeşyüzbinTL.) ve 05.07.2018 tarihli, 1.500.000,00 TL. (BirmilyonbeşyüzbinTL) değerinde Genel Kredi Sözleşmesi tanzim ve imza olunduğu, sözleşmelere akit firma ile birlikte ...' un müteselsil kefil sıfatıyla, taahhütname tutarları miktarınca kefalet imzalarının alındığı, kefalet tarihi, ad soyad, kefil beyanı, adres, kefil olunan miktar kısımlarının el yazısı ile doldurularak altının ... tarafından imza edildiği görülmüştür. ... A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından; muhataplar ... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine, Üsküdar 16. Noterliği, 24.01.2022 tarihli, 01389 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, kat tarihi itibarıyle 19.487,00 TL. anapara borcunun ihtarnamenin tebliğinden itibaren ödeme yapılmasının talep edildiği, dava dışı bankadan temin edilen hesap ekstresine göre; davaya konu 75.000,00 TL. değerinde teminat mektubunun 21.01.2022 tarihinde teminat mektubu miktarınca nakde tahvil olduğu, aynı tarihte 55.513,00 TL. tahsilat sağlandığı ve kalan teminat mektubu tazmininden kaynaklı bakiyenin 19.487,00 TL. olduğu tespit edildiği, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 30/08/2023 tarihli raporda özetle; nakde dönüşen teminat mektubu alacağının 19.487,00 TL, işlemiş faizin 224,23 TL olmak üzere toplam alacağın 19.711,23 TL olduğu, toplam alacağın 19.487,00 TL asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek %60,00 temerrüt faizi hesaplandığının bildirildiği bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 3.897,40 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın KABULÜ ile; davalıların Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2.Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 3.897,40 TL hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3.Harçlar yasası gereği alınması gereken 1.346,47-TL harcın davalılardan tahsiline,

4.7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5.Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.169,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/10/2023 Katip ...