13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

...

Mahkememizde görülmekte olan Şirket müdürlüğünün sona erdiğinin tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının .... adresinde 06.09.2010 tarihinde faaliyete başlayan .... hesap numaralı mükellefi ... Ltd.Şti. firmasının %50 ortağı olduğunu, firmadaki hissesini 09.12.2011 tarihli Ticaret Sicili gazetesinden de görüleceği üzere 05.12.2011 tarihinde ...’e devrettiğini, bu tarihten itibaren şirketle ve müdürlükle ilgisi ve ilişiği kalmadığını, davacı şirketteki hissesini devrettiği 05.12.2011 tarihinden sonra muhtelif tarihli Ticaret Sicili Gazetelerinde ilan ve tescil edilen ve ortaklar genel kurulu kararı ile temsil ve ilzamdan sorumlu ve münferit yetkiyle şirket ortağı olanlardan ve şirket dışından bir takım kimseler şirkete müdürü olarak atandığını, davacı hissesini devrettikten sonra şirket müdürü olarak görev yapanların sayısının bir hayli fazla olduğu göze çarpmakta olduğunu, davacının kendisinden sonra şirket müdürü olarak yapılan görevlendirmeyle, şirketteki müdürlük görevinin sona ermesi gerektiğini, davacının müdürlük görevinin, hisselerini devir ettiği tarih olan 05.12.2011 tarihinde şirket dışından aynı tarihte müdür atanmasıyla sona erdirilmemesi halinde, vergi ve diğer mali ödev ve sorumluluklarını zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirmeyerek gerçekleşen veya gerçekleşecek bir eylemden davacının müteselsilen sorumlu tutulması söz konusu olabileceğini belirterek davacının şirket müdürlüğünün sona erdiğinin ve gerçek müdürlerin tespiti ile buna ilişkin ticaret sicilindeki kayıtların düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.

Deliller toplanmış, .... yazılan yazı cevabında davalı şirketin sicil özeti ile ilgili sicil gazetesi örnekleri gönderilmiş olup incelenmesinde ... Petrol Tar.Kim.Ürn. ve Mad.Yağ. Ürt. Paz. İth. İhr. San. Tic Ltd.Şti 06.09.2010 tarihinde kuruluşu ile birlikte yönetim kurulu üyeliğine 10 yıl süre ile ... ve ...'in seçilmesine karar verildiği 06.12.2011 tarihinde ...'ın müdürlük yetkisi sona ererek ...'in 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiği 15.12.2011 tarihinde ...'in müdürlük yetkisinin son erdiği ...'in 10 yıl süre ile şirket müdürü seçilmiş olduğu, daha sonra yapılan müdür seçimleri ile sona olarak ...'ın 50 yıllığına müdür olarak seçildiğinin tescil edildiği görülmüştür. Dava; davacının davalı şirketlerin yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tespiti ile ticaret siciline tescili talebine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta davalı şirkete 06.09.2010 tarihinde 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak atanan davacının bu süre içerisinde istifası yada müdürlük yetkisinin sona erdiğine ilişkin bir genel kurul kararına rastlanmadığından 10 yıllık yetki süresinin sonu olan 07.09.2020 tarihi itibariyle müdürlük yetkisinin son bulunduğu anlaşılmakla davacının davalı şirkette müdürlük yetkisinin 07.09.2020 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine,

TTK 28 maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 22. maddesi gereğince şirket müdürünün temsil yetkisinin ortadan kalkmış olduğunu Ticaret Siciline bildirmekle yükümlü olanın davalı şirketi hali hazırda temsile yetkili müdür olduğundan davacının müdür yetkisinin sona erdiğinin ticaret siciline tescili talebinin aktif husumet yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın kısmen kabulü ile davacının ... sicil numarası ile kayıtlı ... ... Şirketi müdürlüğünün 07.09.2020 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine,

2.Davacının ticaret sicil kayıtlarının düzeltilmesi talebinin aktif husumetten reddine,

3.Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 189,15‬ TL harcın davalıdan tahsiline ve hazineye gelir kaydına,

4.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 330,25 TL tebligat ve 2.325,78 TL basın ilan kurumu masrafı olmak üzere toplam 2.817,43 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7.Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/11/2023 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 01.12.2023 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...