6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hırsızlık suçunun şikayeti devam eden yakınana ait aracın brandasına zarar verilerek işlendiğinin anlaşılması karşısında; mala zarar verme eylemi ile ilgili zamanaşımı içinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlere yer verilmeyerek, CMK'nın 230/1-a maddesine aykırı davranılması,

2.Sanıkların eylemlerine devam ederken, suça konu eşyayı kendi hakimiyet alanlarına geçiremeden, tanık C.D. ve olay yerine gelen kolluk güçleri tarafından suç eşyası ile birlikte yakalandıklarının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeyerek, yazılı biçimde uygulama yapılması,

3.Adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanmama gerekçesinin denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,

4.Ertelenen ceza miktarının kısa süreli olmadığı gözetilerek, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. T.. ve A.. C.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.