18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 14.09.2021 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeni ile müvekkili firmaya ait ... plakalı araçta ağır hasar oluştuğunu, kaza tarihi itibariyle araç davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ... Poliçe numarası ile “ Genişletilmiş Kasko Sigortası “ ile sigortaladığını, meydana gelen kaza nedeniyle davalı sigorta firması tarafından, müvekkil firmaya aracın piyasa değerinin oldukça altında bir bedelin, pert bedeli olarak teklif etmesi hasebiyle taraflar arasında mutabakata varılamadığını, müvekkili firma tarafından davalı tarafa ... Noterliği marifetiyle 03.01.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalı sigorta şirketi, ihtarnameye rağmen de müvekkil firma zararlarını karşılamadığını, 200.000,00-TL pert araç tazminat bedeli ve 500,00-TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 200.500,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte (poliçe limiti dahilinde) davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsü, sigortalının işçisi olduğunu, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nda teminat dışı haller A.5 sayılı hallerin sayıldığını, Madde A.5'in 5.6 sayılı fıkrasında sayılan "Araca, sigortalı veya fiillerinden sorumlu bulunduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından kasten verilen zararlar ile sigortalının fiillerinden sorumlu olduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından sigortalı aracın kaçırılması veya çalınması nedeniyle meydana gelen zararlar" teminat dışı sayıldığını, sigortalı ... plaka sayılı araç davacı yan talepleri fahiş olduğunu, sigortalı ... plaka sayılı aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı ve yine sigortalı aracın hasarlanması nedeniyle pert total kabul edilip edilmeyeceği hususları mahkemece araştırılması gerektiğini, davanın öncelikle zamanaşımı sebebiyle reddini, davanın esastan dahi reddini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeniyle pert-total bedelinin tazmini için açılan tazminat davasıdır. Somut olay bakımından yapılan kontrolde davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğine dair 27/11/2023 havale tarihinde beyan dilekçesinin sunulmuş olduğu, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir.

Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. " şeklindeki düzenlemesi ile 6100 Sayılı HMK'nın Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri başlıklı 312. Maddesinin "(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir." şeklindeki düzenlemesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret" başlığını taşıyan 6. maddesinin "(1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz." şeklindeki düzenlemeleri bir bütün olarak olarak değerlendirilmek suretiyle davacının davasından feragat etmiş olduğunu beyan etmiş olması sebebiyle işbu beyan ile bağlı kalınarak hesaplama yapılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının feragat nedeniyle reddine,

2.Harçlar Kanunu m.22 hükmü uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar harcının dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 3.424,04-TL'den mahsubu ile bakiye artan 3.244,14 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

3.Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya ödenmesine,

5.Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükmü uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00TL'nin HMK m.312 hükmü uyarınca davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/11/2023 Katip ...