3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Halihazırda davalı tarafından, 675,03 ton eksik ürün alımı karşılığı ton başına 110,00.-USD ödeme yapılması gerekirken anılan bedel ödenmemiştir. Taraflar arasında akdedilen sözleşme, ürün alım taahhütleri, ihtarnamelerle de açık olduğu üzere mahrum kalınan kar bedelinin davalı şirketten tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesi gerekmektedir. Buna göre fazlaya ve hataya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; mahkemece yapılacak tahkikat sonucu alacağımızın tam ve kesin olarak belirlenmesini takiben HMK’nın 107/2. maddesi uyarınca işbu talebimizi arttırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkil şirketin beyaz ürün (benzin ve motorin türleri) satışından mahrum kaldığı karın şimdilik1000,00 USD’ nin KDV si ile birlikte sözleşmenin sona erme tarihi olan 01.03.2023 tarihinden itibaren TCMB nin USD alacaklar için uyguladığı en yüksek faiz oranı ile işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkil şirkete ödenmesini talep ediyoruz..."

Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "Taraflar arasında aynı ticari ilişkiden doğan ariyet alacağı sebebiyle açılan dava mahkemenizin 2023/351 E. dosyası ile görülmekte olup, iki ayrı dava olarak görülmesi hem usul ekonomisi hem de ayrı görülmesinde davacının hukuki bir menfaati bulunmadığından, davaların bu dosyada birleştirilmesini talep etmekteyiz. Öncelikle taraflar arasında aynı ticari ilişkiden kaynaklanan alacak için mahkemenizin 2023/351 E. Dosyası ile açılan dava ile huzurdaki davamız dosyasının birleştirilmesine, Her iki davanın reddine, Masraf ve vekalet ücretinin her bir dava için ayrı ayrı olmak üzere davacı tarafa yükletilmesine, İhtiyati Haciz taleplerinin davanın her aşamasında reddine karar verilmesini saygılarımla vekil sıfatıyla arz ederim..."

Dava Ticari Satımdan Kaynaklanan Alacak davasıdır.

Davalı vekili dilekçesinin incelenmesinde ...

3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının derdest olduğu ve işbu dosya ile dosyanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun m.166 hükmünde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/351 E.sayılı sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı konudan kaynaklandığı, davacılarının aynı oldukları bu sebeple davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK.m.166 hükmü uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

1.Mahkememizin 2023/363 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davası üzerinden devamına,

2.Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye BİLDİRİLMESİNE,

3.Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,

3.Yargılama giderlerinin ve vekaletname ücretlerinin esas dosyada karar altına ALINMASINA, Taraf vekillerinin yüzünü karşı HMK.m.168 hükmü uyarınca nihai karar ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/12/2023 Katip ...