Danıştay 2. Daire Başkanlığı

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/9031 E.  ,  2023/1502 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava Konusu İstem : Dava; davacının ortağı olduğu şirketin, 2010 Eylül-2013 Temmuz döneminde avukat bulundurmadığından bahisle … Cumhuriyet Başsavcılığı Kabahatler Bürosunca verilen 61.395,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … günlü, … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; tüzel kişilerden tahsil edilemeyen amme alacaklarının şirketin kanuni temsilcilerinden tahsil edilebileceği, davacının para cezasının uygulandığı dönemde şirketin kanuni temsilci olduğuna dair bir bilgi-belgeye rastlanmadığı gibi ödeme emrinin düzenlendiği tarih itibariyle de kanuni temsilci olduğunu ortaya koyan bir belge olmadığı, davacının ortaklığı sıfatıyla amme alacağının tahsiline de imkan bulunmadığı, bu nedenle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının şirketin yönetim kurulu üyesi olmadığını ortaya koyan bir belgeyi dosyaya sunmadığı, 6183 sayılı Kanunda öngörülen usullere uygun olarak öncelikli olarak davacının ortağı olduğu şirket üzerinden takibin yapıldığı, şirketten tahsil imkanının olmadığının anlaşılması üzerine davacı hakkında düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.