6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/10/2014 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın açık kimlik bilgileri soruşturma aşamasında tespit edilemeyen ve yargılama aşamasında 'M. B..' olarak belirttiği arkadaşı ile dolandırıcılık yapmak için Ceyhan İlçesine geldikleri, sanığın altında gazete kağıdı üzerinde 1 dolar olacak şekilde mendille bir çıkın hazırladığı, yapılan plan ve işbölümü çerçevesinde, sanığın yolda gündüz vakti karşılaştığı katılana 'babasının öldüğünü, kafasının dalgın olduğunu, yardım dağıtacağını vb.' söyleyerek onunla yürümeye başladığı, bu sırada sanığın diğer failin yola bıraktığı çıkını tesadüfen bulmuş gibi yerden alıp katılana gösterdiği ve içinde altın da olduğunu söylediği, katılanın polisi aramasını söylemesine rağmen kabul etmeyen sanığın katılanla yürümeye devam ettiği, bir süre sonra sanık ve katılanın yanına gelen diğer failin içinde para ve altın bulunan mendilini kaybettiğini söyleyip görüp görmediklerini sorduğu, sanığın görmediklerini söyleyip bilekliğini gösterdiği, ardından isterse katılanın boynundaki kolyesinin patentine de bakabileceğini söyleyip elini katılanın boynuna uzattığı, bu sırada katılanın “zincirimi çalıyorsun, git” demesi üzerine katılana biraz daha yaklaşıp gözlerini açıp “sus bağırma” şeklinde baskı kurup, korkutup, direncini kırmak suretiyle katılanın zincirini aldığı olayda;

Sanığın kimliği belirsiz arkadaşı ile dolandırıcılık kastıyla başladığı eylemini, katılanın kolyesini almaya çalıştığını fark etmesi ve karşı duruşu üzerine malı zorla alma şeklinde oluşan ani bir kasıtla bu kere katılana biraz daha yaklaşıp gözlerini açıp “sus bağırma” şeklinde baskı kurup, korkutup, direncini kırmak suretiyle malı alan sanığın eyleminin yağma suçuna dönüştüğü konusu sabit ise de; açık kimliği tespit edilemeyen diğer faalin sanık İbrahim'in suç vasfı değiştiren eylemini bu aşamada ne şekilde benimseyip katıldığına dair kesin, inandırıcı deliller denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin 1.fıkrasının (c) bendi ile uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. U.. ve savunmanı ile O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.