6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/36 Esas ve 2004/626 sayılı Karar ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mağdur M.. C..’in 28.07.2008 tarihli soruşturma aşamasında beyanında; otobüs beklerken kemerinde takılı bulunan cep telefonunun olmadığını, kovuşturma aşamasında ise, telefonun nasıl alındığını hatırlamadığını, arabasını park etmiş olduğu yerde camları açık bırakmış olabileceğini ve telefonun buradan alınmış olabileceğini ifade etmesi, Sanığın aşamalarda; hırsızlık eylemlerini otomobillerde bırakılan cep telefonunu almak suretiyle gerçekleştirdiğini, bu telefonu da bu şekilde almış olabileceğini söylemesi karşısında;

Sanığın suça konu cep telefonu nerden ve ne şekilde çaldığı konusundaki duraksamalar tamamen ortadan kaldırılmadan eylemin hukuki vasfının yazılı şekilde benimsenmesine götüren kanıtlar ise denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanmadan eksik inceleme ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. Ö.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.