4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin nakliye işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davalı şirkete nakliye hizmeti verdiğini,... pozisyon no ile yapılan ihracat yüklemesine yönelik, 24/05/2022 tarihli ve 30.279 Euro bedelli ... nolu faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalıyla fatura ödemesi yapması konusunda görüşmeler yaptıklarını ancak bir netice alınamadığını, fatura bedelinin ödenmediğini, yapılan icra takibine yönelik itiraz dilekçesi verildiğini, itirazın iptali amacıyla dava açılması amacıyla, zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak tarafların anlaşamadığını, davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, likit alacak yönünden % 20 inkar tazminatı ödenmesini, EURO ' ya uygulanan 3095 sayılı kanunun 4/a bendi gereği en yüksek euro faizinin uygulanmasını, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın, yetkisiz mahkemede açıldığını, dava, dilekçesinin Hukuk Muhakemeleri Kanununa aykırı şekilde düzenlendiğini, davacının taleplerinin yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacının taleplerinin mesnetsiz olduğunu, basiretli bir tacir sıfatına haiz olan davacının, soyut bir şekilde ticari bir alacak iddiasında bulunmuş olmasının hukuk düzenince kabul görmeyeceği gibi ticari teamüllere, örf ve adetlere de uymadığını, haliyle davacının mesnetsiz taleplerini konu ettiği işbu davanın reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle, sunulan belgelerden ve yargılama sırasında mahkeme veya bilirkişilerce talep edildiğinde sunulabilecek tüm işyeri kayıtlarından vb belgelerden tespit edileceği üzere müvekkili şirketin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi gerektiğini, açıklanan ve mahkemece de re'sen nazara alınacak nedenlerle, her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının açmış olduğu işbu davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle herhalükarda haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğundan reddine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

6102 Sayılı TTK 5/2.bendi uyarınca, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa HSK tarafından asliye ticaret mahkemelerinden biri veya bir kaçı deniz ticaretine ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.

Bu kapsamda, İstanbul ili sınırlarında görev yapmak üzere bu tür uyuşmazlıklara bakmak üzere İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir. Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatlı ticaret mahkemesi ile diğer ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın deniz ticaretinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. 6100 sayılı HMK. 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır.Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen incelenir.

Somut davada; davacı şirket tarafından keşide edilen faturanın davalı şirkete sunmuş olduğu uluslararası deniz taşıma hizmetinden/konşimentodan kaynaklandığı, TTK'nın "Deniz Ticareti Sözleşmeleri" başlıklı 1119 vd. maddelerinin hükümlerinin de uygulanması gerektiğinden, davanın deniz ticaret işleri ile görevli mahkemenin görev alanı içinde olduğu anlaşılmakla İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesinin (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) görevli olduğu anlaşıldığından, Mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c. ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2.Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, GÖREVLİ MAHKEMENİN İSTANBUL ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ OLDUĞUNA,

3.6100 Sayılı HMK nun 20. maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,

4.6100 Sayılı HMK 331/2 maddesi gereği harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında yetkili ve görevli Mahkemece karar verilmesine, dosyanın yetkili ve görevli Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın resen ele alınarak bu hususlarda Mahkememizce karar verilmesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/10/2023 Başkan ...