6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Yakınan Y.. G..'ün son olarak 13.02.2014 tarihli duruşmaya katıldığı, zararının karşılanmadığına dair beyanda bulunduğu, bu tarihten sonraki duruşmalara katılmadığı, zararın giderildiğine dosyaya yansıyan herhangi bir bilgi bulunmadığı, yakınanın karardan sonra 02.06.2014 tarihli bir dilekçe ile zararının 28.04.2014 tarihinde giderildiğini beyan ettiği görülmüş olmakla, bu hususun araştırılarak sanık hakkında TCK 168 maddesinin uygulanma şartlarının değerlendirilmesi zorunluluğu,

2.Sanık M.. Ş..'in adli sicil kaydında gözüken ve tekerrür uygulamasına esas alınması gereken Gaziantep 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/821 Esas, 2009/449 Karar sayılı 5 ay 18 gün hapis cezasına ilişkin ilam yerine, hükümden sonra 25.01.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılan Gaziantep 4 Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/16-2011/167 sayılı kararının tekerrüre esas alınması,

3.Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ş.. savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.