. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARARIN

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı kurum ile davalı borçlular arasında imzalanan 22.11.2014 tarih ve 600.000,00 TL bedelli Kefalet Taahhütnameleri gereği adı geçen şirket lehine verilen davacı şirketin kefaleti ile ... Bankası A.Ş. tarafından Ticari Kredi kullandırıldığını, davalı / borçlu olan kefillerin 22.11.2014 tarihli söz konusu Kredi Kefalet Taahhütnameleri gereği 600.000,00 TL ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, borçlu ... Ticaret Ltd. Şti.'nin, ... Bankası A.Ş. ile akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirilmediğini, ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ... Bankası A.Ş nezdinde kefalete konu kredi borcunu ödememesi nedeni ile anılan bankanın talebi ile davacı kuruluşun kefaletine başvurularak sorumluluk tutarını tazmini talep edildiğini, bankanın talebi üzerine müvekkili tarafından kefalete konu ... Bankası A.Ş.'ye 18.10.2016 tarihinde 472.774,81 TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine ... Ticaret Ltd. Şti.'ne ve kefillere/borçlulara Ankara . Noterliği’nin 09.11.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek borcun, müvekkiline ait ... Bankası A.Ş. hesabına üç gün içerisinde ödenmesi, ihtarnamede belirtilen miktar öngörülen süre içinde ödenmediği takdirde muhataplar hakkında kanuni takibe geçileceği hususunun ihtar edildiğini, davalı/borçlular tarafından müvekkili kuruma herhangi bir ödeme yapılmadığını, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... (Eski ... ) Esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, takibin davalıların itirazı üzerine durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı/ borçluların Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... (Eski ... ) Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde belirtilen koşullarda davalılar yönünden faizi ve ferileriyle birlikte devamına, davalılar aleyhine dava konusu alacağı %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraflara, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:

Mahkememizce; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü 22/05/2023 tarihli cevabi yazısı ile, ... Ticaret Limited Şirketi'nin kayıtlarda faal olduğu mahkememize bildirilmiştir. ... Bankası 25/09/2023 tarihli cevabi yazısı ile, ... Ticaret Limited Şirketi'ne ait davaya konu kredi bilgi ve belgelerinin mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Bankacı Bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 31/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... A.Ş. ile davalı ... Ltd.Şti. arasında 22.12.2014 tarihinde 600.000,00 TL limitle Kefalet Taahhütnamesi imzalandığı, diğer davalıların taahhütnameyi 600.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiği, dosyada imza inkarı anlamına gelecek bir beyanın bulunmadığı, taahhütnamenin halen geçerli ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu, Taahhütname kapsamında davalı firmaya dava dışı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından, 06.01.2015 tarihinde aylık %0,96 yıllık %11,52 faiz oranıyla 05.04.2015 tarihinde başlamak ve 6.975,18 TL sabit taksitlerle 46 ayda ödenmek üzere 250.000,00 TL, 05.03.2015 tarihinde aylık %0,91 yıllık %10,92 faiz oranıyla 05.06.2015 tarihinde başlamak ve 13.789,89 TL sabit taksitlerle 48 ayda ödenmek üzere 500.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredi ödemelerindeki aksamalar nedeniyle ...

Bankası A.Ş.nin 13.10.2016 tarihli 2 adet tazmin talep yazısı ile KGF'ye başvurduğu ve davalı firmaya kullandırdıkları 2 kredi hesabının 05.10.2016 tarihinde kat' edildiği, kalan anapara tutarının, ... no.lu kredi için 184.682,62 TL, ... no.lu kredi için 388.215,76 TL olarak bildirildiği ve borç tutarının bankalarına 7 iş günü içinde ödenmesinin talep edildiği, davacı Kurum tarafından 18.10.2016 tarihinde kredi veren bankanın ... no.lu muhasebe hesabına ... Ltd.Şti. açıklamasıyla 472.774,81 TL ödendiği, Davacı ... tarafından davalılara hitaben Ankara . Noterliği aracılığıyla 09.11.2016 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede, Kuruluşları kefaletiyle ... Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından muhatap firmaya ticari krediler kullandırıldığı, diğer muhatapların bu krediler için imzaladıkları Kefalet Taahhütnamesi gereği müteselsil kefil ve ipotek maliki sıfatı ile sorumlu oldukları, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi veren banka tarafından kuruluşlarına başvurulduğu, 18.10.2016 tarihinde 472.774,81 TL ilgili bankaya ödeme yapıldığı, bu nedenle 04.11.2016 tarihi itibariyle toplam 475.855,72 TL borç tutarının 3 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin bütün muhataplara 11.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 3 günlük süre dikkate alındığında davalıların 14.11.2016 tarihinde temerrüde düştüğü, daha sonra kurum tarafından 30.06.2017 tarihinde Konya . İcra Dairesinin ... Yeni Esas ... Eski Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, dava konusu ... tazmin kredisi yönünden, 30.06.2017 icra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak yapılan hesaplamada, davalıların her birinin sorumluluğu eşit olarak, 475.855,72 TL anapara, 1.824,11 TL işlemiş akdi faiz, 68.041,94 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 545.721,77 TL KGF alacağının hesaplandığı, takip tarihinden sonra, dava konusu kredi anapara tutarı 475.855,72 TL için sözleşme ve talep gereği yıllık %23,00 temerrüt faizi uygulanması gerektiği, davalı kefillerin her birinin 600.000,00 TL azami tutar için kefilliğinin bulunduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. (III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İşbu dava; Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacı ile davalılar arasında 22/11/2014 tarihinde 600.000,00 TL bedelli Kefalet Taahhütnameleri gereği ... Bankası A.Ş. tarafından ticari kredi kullandırıldığını, davalıların Kredi Kefalet Taahhütnameleri gereği 600.000,00 TL borcu ödemediklerini, davacının bu borca yönelik Konya . İcra Müdürlüğü ... (Eski ... ) esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin davalıların itirazın üzerine durdurulduğunu, bu nedenlerle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği fakat cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Toplanan deliller itibariyle rapor tanzim edilmek üzere dosya bankacı bilirkişi ... tevdi edilmiş olup, düzenlenen 31/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda neticeden; Davacı ... A.Ş. ile davalı ... Ltd.Şti. arasında 22.12.2014 tarihinde 600.000,00 TL limitle Kefalet Taahhütnamesi imzalandığı, diğer davalıların taahhütnameyi 600.000,00 TL azami tutar için müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiği, dosyada imza inkarı anlamına gelecek bir beyanın bulunmadığı, taahhütnamenin halen geçerli ve tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu, Taahhütname kapsamında davalı firmaya dava dışı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından, 06.01.2015 tarihinde aylık %0,96 yıllık %11,52 faiz oranıyla 05.04.2015 tarihinde başlamak ve 6.975,18 TL sabit taksitlerle 46 ayda ödenmek üzere 250.000,00 TL, 05.03.2015 tarihinde aylık %0,91 yıllık %10,92 faiz oranıyla 05.06.2015 tarihinde başlamak ve 13.789,89 TL sabit taksitlerle 48 ayda ödenmek üzere 500.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredi ödemelerindeki aksamalar nedeniyle ...

Bankası A.Ş.nin 13.10.2016 tarihli 2 adet tazmin talep yazısı ile ... başvurduğu ve davalı firmaya kullandırdıkları 2 kredi hesabının 05.10.2016 tarihinde kat' edildiği, kalan anapara tutarının, ... no.lu kredi için 184.682,62 TL, ... no.lu kredi için 388.215,76 TL olarak bildirildiği ve borç tutarının bankalarına 7 iş günü içinde ödenmesinin talep edildiği, davacı Kurum tarafından 18.10.2016 tarihinde kredi veren bankanın ... no.lu muhasebe hesabına ... Ltd.Şti. açıklamasıyla 472.774,81 TL ödendiği, Davacı ... tarafından davalılara hitaben Ankara . Noterliği aracılığıyla 09.11.2016 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamede, Kuruluşları kefaletiyle ... Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından muhatap firmaya ticari krediler kullandırıldığı, diğer muhatapların bu krediler için imzaladıkları Kefalet Taahhütnamesi gereği müteselsil kefil ve ipotek maliki sıfatı ile sorumlu oldukları, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi veren banka tarafından kuruluşlarına başvurulduğu, 18.10.2016 tarihinde 472.774,81 TL ilgili bankaya ödeme yapıldığı, bu nedenle 04.11.2016 tarihi itibariyle toplam 475.855,72 TL borç tutarının 3 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde alacaklarının tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin bütün muhataplara 11.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 3 günlük süre dikkate alındığında davalıların 14.11.2016 tarihinde temerrüde düştüğü, daha sonra kurum tarafından 30.06.2017 tarihinde Konya . İcra Dairesinin ... Yeni Esas ... Eski Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, dava konusu ... tazmin kredisi yönünden, 30.06.2017 icra takip tarihi itibariyle, taleple bağlılık kuralı uygulanarak yapılan hesaplamada, davalıların her birinin sorumluluğu eşit olarak, 475.855,72 TL anapara, 1.824,11 TL işlemiş akdi faiz, 68.041,94 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 545.721,77 TL KGF alacağının hesaplandığı, takip tarihinden sonra, dava konusu kredi anapara tutarı 475.855,72 TL için sözleşme ve talep gereği yıllık %23,00 temerrüt faizi uygulanması gerektiği, davalı kefillerin her birinin 600.000,00 TL azami tutar için kefilliğinin bulunduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı denetlenebilir, gerekçeli bilirkişi raporu mahkememizce esas alınmıştır.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Davalılar takibe ilişkin borca itirazda bulunmuş ise de; taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına dair herhangi bir uyuşmazlık bulunmayıp bu durumda kredi borcunun ödendiğine dair ispat külfeti davalılar/borçlular üzerindedir. Yargılama safhasında davalılar borcun ödendiğine dair herhangi bir delil sunmamıştır. Bu cihetle dosya muhtevası itibariyle, Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; DAVACININ DAVASININ KABULÜ İLE;

1.Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile; Takibin DEVAMINA,

2.Hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 109.144,35 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine.

3.Alınması gereken 37.278,25 TL karar harcından peşin olarak alınan 6.590,96 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ‭30.687,29‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 6.590,96 TL peşin harç toplamı ‭‭6.796,46‬ TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 1.300,00 TL bilirkişi ücreti, ‭1.521‬,00 TL posta tebligat gideri olmak üzere toplam: ‭2.821‬,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 82.401,05 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

7.Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

8.Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından; buna göre 1.600,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/11/2023