6. Hukuk Dairesi
6. Hukuk Dairesi 2014/9125 E. , 2014/10038 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2014
NUMARASI : 2014/50-2014/465
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağından dolayı yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Yasası’nın 21 ve Tebligat Tüzüğü’nün 28.maddesi gereğince, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti azası, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tutanağa yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazıp imzalaması gerekir.
Olayımızda ise; Davalı H.. H..’na gönderilen dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildiren davetiye Tebligat Yasasının 21.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, muhatabın adreste bulunmama sebebi sorulan komşusu Çetin Yıldız’ın imzadan imtina ettiği açıklanmadığı gibi imzası da alınmadığından yapılan tebligat usulüne uygun bulunmamaktadır. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup Hakim tarafından re’sen (kendiliğinden) her aşamada dikkate alınmalıdır. Mahkemece davalı H.. H..’na içerisinde dava dilekçesi bulunan duruşma gününü bildirir davetiyenin yöntemine uygun tebliğ edilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.