4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı "... Ticaret Ltd. Şti.’nin" önceki unvanının "....Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" olduğunu, davalı şirketin sermayesinin 85.000.000,00-TL olduğunu, şirketin faaliyet alanının halk arasında "..." veya "..." olarak bilinen işletmenin işletmeciliğinin yanı sıra, davalı şirket için ayrılmış olan içinde bir adet AVM, bir adet otel, restoran, otopark ve garaj iletmeciliği ve benzeri bir çok alanda faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin cirosunun yüksek olduğunu ve bağımsız denetime tabi olduğunu, müvekkili ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin, davalı ... Ticaret Ltd. Şti.’nin payların %10'unun sahibi olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketten usulünce talep etmesine rağmen TK m. 614 çerçevesinde bilgi alma ve inceleme hakkının gereği yapılmadığını, 22.11.2019 tarihli genel kurulu kararı ile ... AŞ'nin ortakları olan ... AŞ (tüzel kişi adına ...) ve ... Sanayi ve Ticaret AŞ (tüzel kişi adına ...) Şirketi 22.11.2024 tarihine kadar birlikte müştereken temsil etmek üzere görevlendirildiğini, 20.01.2023 tarihinde ... AŞ'nin şirketteki payları cebri icradan satılarak ...bank AŞ'ye devredildiğini, dolayısıyla ... A.Ş.'nin ... Ltd. Şti. ile ortaklık ilişkisinin sona erdiğini, ... tarihli TTSG ilanıyla, müdür olan tüzel kişi ... AŞ adına müdür olarak hareket etmek üzere ...'ın belirlendiğini, 10.04.2023 tarihli genel kurulun gündeminin 8. maddesinde alınan karar ile, ... AŞ'nin (tüzel kişi adına ...) müdür olarak seçilmesine ve .... Sanayi ve Ticaret AŞ'nin (tüzel kişi adına ....) görevine aynen devam etmesine karar verildiğini, TK m. 614 çerçevesinde, davalı şirkete ve davalı şirketin müdürlerine noter kanalıyla çeşitli ihtarnameler gönderildiğini, 10.04.2023 tarihli genel kurulda yazılı olarak bilgi alma ve inceleme hakkı tutanağa eklendiğini, ancak çeşitli ihtarlara rağmen hiçbir şekilde cevap verilmediğini, müvekkili adına 10/04/2023 tarihli genel kurul toplantısına katılım sağlandığını, alınan kararlara ayrı ayrı muhalefet şerhleri toplantı tutanağına geçirildiğini, davalı şirketin diğer ortağı ve paylarının %14'ünün sahibi olan ... Sanayi Ticaret AŞ tarafından da, toplantı tutanağına muhalefet şerhleri eklendiğini, .... Ticaret Ltd. Şti.'nin 10.04.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 2., 3, 4., 5., 6. ve 8. maddelerinde alınan kararların geçersizliğine karar verilmesine yönelik Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında dava açtıklarını, 10/04/2023 tarihli Genel Kurul Toplantısına davalı şirketin müdürlerinin katılmadığını, 10.04.2023 tarihli genel kurul gündeminin 2. maddesinin müzakeresinde yazılı olarak bilgi ve inceleme talebinde bulunulmasına rağmen, tek bir soruya dahi cevap verilmediğini, davalı şirkete gönderilen ihtarnamelerde ve davalı şirketin 10.04.2023 tarihli genel kurulunda yazılı olarak talep edilmesine rağmen gereği yapılmayan ve TK m. 614 çerçevesinde bilgi ve inceleme talep edilen hususlarda özenli, gerçeği aynen ve dürüstçe yansıtan hesap verme ilkelerine uygun, doyurucu içerik ve niteliğe haiz bilgilerin istediği bilgilerin sağlanması ve söz konusu işlemleri tevsik eden belge ve kayıtların tasdikli suretleri ile birlikte müvekkili şirkete yazılı olarak verilmesi için davalı şirkete talimat verilmesini, davalı şirketin son üç yıla ilişkin bağımsız denetim raporlarının, tüm defter ve kayıtlarının müvekkil şirkete verilmesine, müvekkil şirketin incelemesine açılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Sanayi Ticaret A.Ş. Müvekkili şirkete pay sahibi olup şirketin diğer ortaklarının ise ... İnşaat, ... A.Ş., ... , ..., ... İnşaat Ticaret Ltd. Şti. olduğunu, müvekkili şirketin ... inşaat ve ... A.Ş. Tarafından müştereken temsil edildiğini, müvekkili şirketin son olağan genel kurulu 10/04/2023 tarihinde yapıldığını, davacı tarafın müvekkili şirketten 10/04/2023 tarihli genel kurulda talep etmiş olduğu bilgilerin verilmediğini ve bu durumun TTK madde 614 hükmüne aykırı olduğunu ileri sürdüğünü, davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, TTK madde 437 gereğince davanın 10 günlük yasal sürede açılmadığından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, mahkeme yoluyla bilgi alma hakkının kullanılabilmesi için müvekkili şirketin bilgi alma gündemiyle toplantıya çağrılması gerektiğini, somut olayda bu prosedürün yerine getirilmediğini, davacı tarafın müvekkili şirketi karar alamaz duruma gelmesi amacıyla aynı iddialarla 6 adet dava açtığını, mezkur davaların reddedildiğini, davacının bilgi alma inceleme talebine müvekkili şirket tarafından cevap verildiğini, davacının ihtarnameleri incelendiğinde ihtarnamede kendisine belge gönderilmesini talep ettiği ancak TTK'da şirket ortağına tanınan bilgi ve belge inceleme hakkının belgenin ortağa gönderilmesini kapsamadığını, davacının kanunda bulunmayan bir talepte bulunduğunu, davacının 10/04/2023 tarihli Genel Kurulun 2.gündem maddesine binaen sonmuş olduğu iddiaların soyut ve daha önce açılan davalarda cevaplanmış olduğunu, davacının diğer bilgi alma taleplerinin ise bağımsız denetim raporlarının davacıya verilmesinden ibaret olduğunu, bu taleplerinin karşılandığını, bu nedenle davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacının şirket müdürünün genel kurula katılmadığına yönelik iddiasının gerçeği yansıtmadığını, zira ... A.Ş. Şirketin müdürü olup bu görev temsilen banka adına .... tarafından yerine getirildiğini, ...'ın toplantıda hazır bulunduğunu beyan ederek davanın zamanaşımından reddine, koşulları bulunmayan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Dava, davacının, TTK m. 614 çerçevesinde bilgi alma ve inceleme talep etme hakkının hüküm altına alınması ve kayıtların tasdikli suretlerinin davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir. Davalı ... Limited Şirketi'ne ait İTO kayıtları dosya arasına alınmıştır. Davacının davalı şirket ortağı olduğu anlaşılmıştır. Davanın, şirket merkezi adresindeki ticaret mahkemesine açılması gerekir. Bu yetki kuralı, kesin yetki kuralı niteliğinde olup, mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerekir. Somut dava, davalı şirketin merkez adresine göre yetkili olan mahkememizde açılmıştır.

Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nın 614. maddesi limited şirketlerde şirket ortağının bilgi alma ve inceleme hakkını düzenlemiştir. Bu düzenlemeye göre her ortak, şirket müdüründen şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir. Eğer ortağın elde edeceği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanma tehlikesi varsa;müdür bilgi alınmasını ve inceleme yapılmasını belirli bir ölçüde engelleyebilir. Hakkın kullanılması bakımından bir süre ön görülmemiştir. Bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurul karar verir genel kurul, inceleme ve bilgi alınmasını haksız yere engellerse ortağın istemi üzerine bu hususta mahkeme karar verir. Mahkemece bu hususta verilen karar kesindir.

Somut olayda; davacının davalı ... Limited Şirketi'nde hisse payının bulunduğu, davalı vekili TTK'nın 437/5 madde uyarınca yasal 10 gün sürede davanın açılmadığını iddia etmiş ise de davalı şirketin limited şirket olduğu ve TTK 614 madde düzenlemesinde süre öngörülmediğinden bu yöndeki itiraz reddedilmiştir. Davalı cevap dilekçesi içeriğinde davacının ihtarnamelerine cevap verildiği ve 10/04/2023 tarihli genel kurul öncesinde şirketin 2021 yılı kayıtlarının incelemeye açıldığı ve davalı tarafa verildiği belirtilmiş ise de şirketin mal varlığı, mali yükümlülükleri, bütün hesapları, bilanço, kar zarar hesapları, stoklar, yapılan sözleşmeler vb. şirket ortağının inceleme hakkı olduğu anlaşılmakla davacının bu talebinin kabulü ile bilgi alma ve inceleme hakkının mali müşavir eşliğinde yapılmasına izin verilmiş davalı şirketin yaptığı işlemleri gösterir belge ve kayıtların tasdikli suretleri ile birlikte davacı şirkete verilmesi talebi ise TTK madde 614 kapsamında düzenlenmediğinden bu talebi reddedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile;

TTK 614.maddesi uyarınca, davacı şirkete;

Davalı Şirketin defter ve kayıtlarında olmayan ödemelerin neden şirket kayıtlarında yer almadığı, Davalı Şirket müdürlerine tahsis edilen araçların plaka ve modellerine ilişkin bilgilerin verilmesi, Şirketin iki müdürü olan ... Anonim Şirketi ve ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi dışında, şirketin diğer çalışanlarına özel araç tahsisinin yapılıp yapılmadığı, İstanbul Akvaryum Limited Şirketi’nde ...’nun akrabası olarak çalışanlar olup olmadığı, varsa bu kişilerin kimlik bilgileri, bu kişilere yapılan toplam ödemelerin ve bu kişiler için ödenen SGK primlerinin toplam rakamları, ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi, ... Limited Şirketi, ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Limited Şirketi tarafından gönderilen herhangi bir para hareketinin olup olmadığı, bu şirketlere gönderilen paraların toplam miktarı, ....’un, her ay kendisi için ... Limited Şirketi’nin hesabından para çekip çekmediği, var ise ... hesabına yapılan para transferlerinin ne zamandan beri yapıldığı, neden yapıldığı, ...’na transfer edilen toplamının ne kadar olduğu, Davalı şirketin müşterilerinden tahsil edilen alacakların şirketin müdürlerinin şahsi hesaplarına gönderilip gönderilmediği, bu paraların şirketin hesabına aktarılıp aktarılmadığı, Davalı şirketin kiralamış olduğu araçlar, şirketin müdürleri tarafından şahsi işlerinde kullanılıp kullanılmadığı, aracın yakıt dâhil masraflarının Şirket tarafından karşılanıp karşılanmadığı, Davalı şirketin bazı çalışanlarının yurtiçinde ve yurtdışıda tatile gönderip göndermediği, gönderilen kişiler var ise bu kişilerin tatil ücretlerinin şirket tarafından karşılanıp karşılanmadığı bilgi alma ve inceleme hakkı çerçevesinde mali müşavir eşliğinde inceleme yapmasına izin verilmesine, Davalı şirketin yaptığı işlemleri tevsik eden belge ve kayıtların tasdikli suretleri ile birlikte davacı şirkete verilmesi talebinin REDDİNE,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL maktu karar harcından peşin alınan 179,90-TL peşin harcın indirilmesi ile geriye kalan 89,95-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 32,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olarak oybirliği ile karar verildi.11/10/2023 Başkan ...