6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; yapılan sözlü anlaşma gereği davalının müvekkilinin kiracısı olduğunu, 28.11.2012 düzenleme tarihli tahliye taahhüdü ile taşınmazı 30.04.2013 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiği halde tahliye etmediğinden davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ise; aralarında kira ilişkisi bulunmadığını, yürüttüğü şantiye şefliği görevi nedeniyle alacaklı olduğu için taşınmazda oturduğunu, taahhüdün ise yapılan satım anlaşması hükümlerinin yerine getirilmesi şartına bağlı olarak ek niteliğinde ve baskı altında verildiğini, satım anlaşmasının hükümlerine uyulmadığını bu nedenle taahhüdün de geçersiz olduğunu savunmuştur.

Davacı kira ilişkisini yazılı bir delil ile kanıtlayamamış ise de, delil listesinde sair deliller demek suretiyle yemin deliline dayanmıştır. Kira ilişkisinin varlığının ispatı için davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak, sonucu dairesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.