2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) TALEP TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Talepte bulunan vekili talep dilekçesinde, bilgileri yazılı bulunan bonoyu zayi ettiğini belirterek bonoyu bulunamadığını, ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir.

Davaya konu ve ayırmaya konu olan bono düzenleyen ...'nın senet borçlusu, düzenlenme yeri : ..., tanzim tarihi 07.10.2022, vade tarihi 16.10.2023 Tutar 5.000,00-AVRO, tahsile vereni hamil ... olan bonodur. Talep, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerinde belirtilen, irade dışında elden çıkan bononun iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Bonolarda da kıyasen uygulanma ihtimali olan TTK m.759 uyarınca bonoyu eline geçiren bilinmiyorsa, bononun iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, bono elinde iken zıyaa uğradığını, inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve bononun suretini ibraz etmek veya bononun esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Talep konusu bononun nitelikleri Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç defa ilan edilmiştir.

İlgili, bononun iradesi dışında elden çıktığına dair beyanda bulunmuş, bu konuda ilan için gerekli masrafı karşılamış, bonolarla ilgili bilgileri sunmuş ve yapılan ilana rağmen bonoların başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamıştır. TTK. m. 764 uyarınca, elden çıkan bono verilen süre içinde mahkememize sunulmadığından yukarıda zikredilen bononun iptaline karar vermek mümkündür. Bonosu bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmadığından ve Mahkememizce de zayii olduğu kuvvetle muhtemel görüldüğünden 6102 sayılı T.T.K. nun 818 ve 661, 764 maddeleri hükümleri gereği bononun iptaline karar vermek gerekmiştir.

1.Talebin kabulüne,

Düzenleyeni ...'nın senet borçlusu düzenlenme yeri: Hatay, tanzim tarihi 07.10.2022, vade tarihi 16.10.2023 tutarı 5.000,00-Avro, tahsile vereni hamil ... olan bononun zayi olması nedeni ile iptal olunmasına,

2.Alınan peşin harç karşısında yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

4.Avansın hükmün kesinleşmesi sonrasında iadesine, Dair kararın talep edenin yokluğunda ve ilgili vekiline tebliğinden tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere ve HMK m.320 hükmü gereği dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 30/11/2023