4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizin ... Karar sayılı ilamının Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmakla, mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin özellikle otel işletmelerine yurtdışından işgücü istihdamı sağlayarak oluşan ticari ilişki ile düzenlenen 4 (dört) adet faturanın Antalya ... Noterliği ihtarnamesi ile ... tarihinde tebliğ edildiğini, ödemelerin yapılmaması üzerine Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafın ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz ettiklerini beyan etseler de, ihtarnamenin postaya verilme tarihinin ... olduğunu, Ayrıca ihtarnamenin tebligat zarfı üzerinde el yazısı ile değişiklik yapılarak ... yevmiye numarası ... olarak değiştirildiğini, sahtecilik iddialarının ön sorun olarak incelenmesini, borçlu tarafça, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

D. İş sayılı dosyası üzerinden verilmiş olan ihtiyati haciz kararına istinaden başlatılan takipte ...

TL depo edilerek ... tarihinde itiraz edildiğini, ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü tarafından ... tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, ... tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, karşı tarafla anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve tamamen kötü niyetli olması sebebiyle itirazın iptaline, davalı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihli sözleşmenin akdedildiğini, davacının temin emekle yükümlü olduğu personelleri 2-3 günlük (bazılarında 1 haftalık) süre sonrasında apar topar alıp götürdüğünü, yoğun sezon dönemi başlamışken, müvekkili şirketin personelsiz bırakılmasının hem ticari itibarını zedelediğini hem de müşterilerden şikayet almasına neden olduğunu, yerine getirilmeyen edim nedeniyle ödeme talep edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırılık oluşturduğunu, icra takibine itiraz edildiğini, istinaf başvurusuna konu ihtiyati haciz kararının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, faturaların 8 günlük yasal süre içinde iade edildiği halde mahkemeye iadelerinin sunulmadığını, ilk tebligatın alınmaması, 2. Tebligatın okundu imgesinin karşı tarafça gerçekleştirildiğini tarafınca görülmesine rağmen kötü niyetli olarak ihtiyati haciz kararı alındığını, takibe de itiraz ettiklerini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine; davacının kötü niyetli olması nedeniyle asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının ..., borçlusunun ... Ltd Şti, olduğu, ...-TL fatura bedeli, 35,84-TL faiz, 125,40-TL ihtiyati haciz gideri, 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve İİK'nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacının davalıya ‘Yabancı Personel İstihdamı’ sağladığı, Davacının ticari defter tasdiklerini süresinde yaptırdığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu,

HMK. 222/2. maddesine göre 2019 yılı defter kayıtlarının davacı lehine delil vasfı taşıdığı, Davacının ticari defter kayıtlarına göre; ... TL davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, Davalının ticari merkezinin ...’de olması nedeniyle ticari defter incelemesinin talimat yazılarak ...’de incelenebileceği, Tarafların Antalya Kurumlar Vergi Dairesi ve ... Vergi Dairesinden gönderilen, 2019 yılına ait “Ba” ve “Bs” Form beyanlarındaki bilgiler ile davacı şirketin defterlerinde yer alan bilgilerin birbirine uyumlu olduğunun tespit edildiği sadece (sehven 4 fatura yerine 3 adet belge olarak beyan verildiği) davalının ise; ... vergi dairesine hiç beyanda bulunmadığı, Davacının faturaların içeriğini ispat yükü yükümlülüğünde olduğu, Davacının asıl alacağının netleşmesi ile icra takip tarihinden itibaren temerrüt faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varmıştır.

Talimat mahkemesi aracılığı ile alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalının 2019 hesap dönemine ait yasal defterlerini yasaya göre e-defter olarak tuttuğu, açılış ve kapanış beratlarını yasal süresinde oluşturduğu, TTK ya göre usulüne uygun olarak tutulduğu tespit edilmiş olup sahibi lehine delil teşkil etmektedir. Davacı ile davalı arasında uyuşmazlık konusu olası ... tarihinde düzerlenen, ... tarihinde Antalya ... Noterliği tarafından ... tarihinde davalı şirkete tebliğ edilen hizmet alımına ilişkin toplam ... TI. tutarında 4 adet açık hesap olarak düzenlenen fatura, davalı taralça ... tarihinde ... Noterliğinden davacıya iade edilmiş olup, uyuşmazlık konusu faturalar davalı şirketin yasal defterlerinde bulunmamaktadır. Davacı şirketin ihtiyati haciz talebine istinaden Antalya ... Aslıye Ticaret Mahkemesi D.lş Kararına göre Davalı şirket Ihtiyati haciz kararına uyarak ... tarihinde Antalya Icra Dairesine açıklamalı ....-TL ödeme yaptığı yasal detterlerinden tespit edildiği sonuç ve kanaatine varmıştır.

Nitelikli hesap bilirkişi raporunda sonuç olarak; toplam 19 kişiden, Hizmet günü -0- olan 3 kişinin davalı şirkette çalışma kaydının bulunmadığı, hizmet gün sayıları gösterilen 16 kişinin davalı işverenliğe ait iş yerinde tabloda gösterilen süre ile çalışma kaydının bulunduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.

Mahkememizin ... Karar sayılı ilamı ile davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, verilen kararı davacı vekilinin istinaf etmesi üzerine, Antalya BAM ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile ... temin edilen bir kısım yabancı işçilerin işyerinde giriş çıkış kayıtlarının bulunduğu, davalı tarafça akdi ilişkinin inkar edilmeyip temin edilen işçilerin bir süre çalıştıktan sonra davacı tarafça alınıp götürüldükleri, buna ilişkin tutanakların bulunduğu ifade edilmekle, aralarında iş hukuku konusunda uzman bir bilirkişi, bir hesap bilirkişisi ve tazminat konusunda uzman bir bilirkişi olmak üzere 3 kişilik bilirkişi kurulundan, temin edilip çalışan işçilere ilişkin SGK kayıtları, işçilerin çalışma süreleri, sözleşme hükümleri, iddia ve savunmalarla birlikte dosyadaki deliller bir bütün olarak değerlendirilip haklı fesih olup olmadığı üzerinde de durulup davacının talep edebileceği alacak olup olmadığı ile varsa miktarının tespiti ile sonucuna göre yargılamaya devamla esas hakkında karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmediği... gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

Mahkememizce istinaf ilamı doğrultusunda dosyamız bir mali müşavir, bir iş hukukunda uzman bilirkişi bir nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler ... tarihli raporda özet olarak;

a)Sayın Mahkeme söz konusu Kırgızistan, Özbekistan, Kazakistan uyruklu çalışanların Davalı işverenlikte 3 tanesinin hiç çalışmadığı, 14 tanesinin hiçbir gerekçe göstermeksizin işe gelmediği, başkaca bir işverenlikte işe başladığı Davalı işverenlikte 30 günden az çalıştıkları,

Davacı tarafça da Davalı işverenliğe bu personellerin yerine başkaca personel temin edilmediği, diğer çalışanlardan ... isimli şahsın ... Uyruklu, ... isimli şahsın Birleşik Krallık Uyruklu olduğu bunların çalışma müracaatlarının ve izinlerinin Davalı ... hizmet tarafından yapıldığı ve alındığı, Davacı vermediği kanaatinde ise ; * Bu durumda taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4.22 maddesi kapsamına göre Davacının Davalıdan herhangi bir alacağının olmadığı,

b)Sayın Mahkeme söz konusu Kırgızistan, Özbekistan, Kazakistan uyruklu çalışanların Davalı işverenlikte 3 tanesinin hiç çalışmadığı, 14 tanesini verenlikte işe başladığı Davalı işverenli da Davalı işverenliğe bu personellerin yerine başkaca personel temin edilmediği, diğer çalışanlardan ... isimli şahsın ... Uyruklu, ... şahsın Birleşik Krallık Uyruklu olduğu bunların çalışma müracaatlarının ve lerinin Davalı ... tarafından yapılmakla birlikte iş ve işlemlerinin Davacı şirket tarafından takip edildiği ve sonuçlandırıldığı kanaatinde ise ; * Bu durumda yukarıda tabloda detaylandırıldığı üzere Davacının Davalıdan Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından dolayı 2.940,25 TL Asıl Alacak + 125,40 TL İhtiyati haciz Gideri +606,00 TL İhtiyati haciz Vekalet Ücreti olmak üzere ... takip tarihi itibariyle toplam alacağının 3.671,65 TL olduğu,

c)Sayın Mahkeme söz konusu Kırgızistan, Özbekistan, Kazakistan uyruklu çalışanların Davalı verenlikte 3 tanesinin hiç çalışmadığı, ancak Davacı tarafından işleri takip edilen 14 personelin davalı işverenlikte çalıştığı, diğer çalışanlardan ... isimli şahsın ... Uyruklu, ... isimli şahsın Birleşik Krallık Uyruklu olduğu bunların çalışma müracaatlarının ve izinlerinin Davalı ... tarafından yapıldığı ve alındığı, Davalı işverenliğe bu çalışanlar için herhangi bir hizmet vermediği ve ancak çalışmaya başlayan 14 personel açısından Davacının Davalıdan sözleşme kapsamında belirlenen hizmet bedeli hak ettiği kanaatinde ise; * Bu durumda yukarıda tabloda detaylandırıldığı üzere Davacının Davalıdan Antalya İcra Dairesinin ... yılı dosyasından dolayı ... TL Asıl Alacak + 125,40 TL İhtiyati haciz Gideri + 606,00 TL İhtiyati haciz Vekalet Ücreti olmak üzere ... takip tarihi itibariyle toplam alacağının ... TL olduğu,

d)Sayın Mahkeme tan, Kazakistan uyruklu çalışanların Davalı işverenlikte 3 tanesinin hiç çalışmadığı, ancak Davacı tarafından işleri takip edilen 14 personelin davalı işverenlikte çalıştığı, diğer çalışanlardan ... isimli şahsın ... Uyruklu, ... isimli şahsın Birleşik Krallık Uyruklu olduğu bunların çalışma müracaatlarının ve izinlerinin Davalı ... tarafından yapılmakla birlikte iş ve işlemlerinin Davacı şirket tarafından takip edildiği ve sonuçlandırıldığı , bu nedenle 16 personel açısından Davacının Davalıdan sözleşme kapsamında belirlenen hizmet bedelini hak ettiği kanaatinde ise; * Bu durumda yukarıda tabloda detaylandırıldığı üzere Davacının Davalıdan Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından dolayı ... TL Asıl Alacak + 125,40 TL İhtiyati haciz Gideri + 606,00 TL İhtiyati haciz Vekalet Ücreti olmak üzere ... takip tarihi itibariyle toplam alacağının ... TL olduğu,

e)Davacı tarafça Davalıdan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında Davalı adına düzenlenen Ödeme Emrinde 4 adet faturadan kaynaklı alacağı olduğundan bahisle ... TL Asıl Alacak, 35,84 TL İşlemiş Faiz, 125,40 TL İhtiyati Haciz Gideri, 606,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti olmak üzere toplam ... TL talep edildiği,

f)Talep edilen tazminat, tazminat oranı ve tutarı ile diğer hususlardaki takdir ve değerlendirmelerin Yüce Mahkemenize ait olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; Kural olarak sözleşmeye konu mal veya hizmeti sözleşmeye uygun olarak yapıp teslim ettiğini ispat külfeti davacıya aittir. Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir.

Davacının ticari defterlerinin incelenmesinde; takibe konu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, ...-TL alacaklı olduğu ancak davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde; takibe konu 4 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı gibi, davalı tarafça BA form bildirimlerinin de yapılmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla tarafların defter kayıtlarının birbirini doğrulamadığı ortadadır.

Davacı tarafça davalıya gönderilen 4 adet faturanın karşı tarafa ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile iade edildiği, ancak bu ihtarın karşı tarafa ulaşmadığı, aynı noterliğin ... tarih, ... yevmiye sayılı evrak içeriğinde, ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamenin iade edilmesi nedeniyle APS tebliğinin talep edildiği, işbu ihtarın ... tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Böylelikle fatura konusu hizmetin verildiğine dair ispat yükünün davacı tarafta olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen ... tarihli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesine göre Davacının, Davalı şirkete ait olan otel için 2019 yılı turizm sezonunda çalıştırılmak üzere; 3 adet Reception, 1 adet Misafir İlişkileri Görevlisi, 5 adet Garson, 5 adet Komi, 2 adet Meydancı, 8 adet Mutfak Komi, 5 adet çamaşırhane görevlisi olmak üzere toplam 29 adet Yabancı Uyruklu Personel Tedariği ve Çalışma ve İkamet İzinlerinin Yürürlükteki kanunlar ve yönetmelikler uyarınca alınması ve işlemlerin takibi, işini üstlendiği, ancak bu personellerden 10 tanesinin davalı işyerinde yalnızca 11 gün, ... isimli personelin 8 gün çalıştıkları, ... isimli personellerin ise çalışmalarının bulunmadığı, çalışmaya başlayan tabancı uyruklu personellerin davalı bünyesinde çalışmalarının devam ettiği süreçte başka işverenlikte çalışmaya başladıkları anlaşılmıştır.

Sözleşmenin 4.22 maddesinde; “Çalışma izinleri çıktığı halde Türkiye'ye gelmeyen personeller veya iş başı yaptıktan sonraki ilk 30 günlük süre nedeni olmadan iş bırakan personel için işveren tarafından danışmana ödenen danışmanlık ücreti ve vize harç bedelini danışman işverene iade eder veya hiçbir ücret talep etmeden danışman tarafından aynı şartlara ve mesleğe sahip yeni personel temini yapar.” denilmiştir.

Taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin sistematiği göz önüne alındığında, sözleşmenin feshi 8.3. maddede düzenlenmiştir. Sözleşmenin 4.15, 4.9, 4.22 nolu maddeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının alacak hakkı olmadığı, sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediği değerlendirilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından sözleşmenn 4.22 maddesinin davalıya fesih hakkı vermediği, davacı danışman şirkete seçimlik hak tanıdığı savunması ileri sürülmüş ise de tarafların sözleşme sonucunda beklediği fayda dikkate alındığında ve danışman tarafından hem az sayıda işçi temini hem de ayrılan işçilerin yerine yenilerinin temin edilmemesi dikkate alınarak davacının bu savunmasına itibar edilmemiştir.

İade edilen faturaların ihtarnamesinin sorgulanması neticesinde ... ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye sayılı noter evrakının tebliğ edilemeyerek iade edildiği, davacının evrakı kasten tebliğ almadığı kanaatinin mahkememizde oluşmadığı, ayrıca davacının kötüniyetinin ispatlanamadığı kanaati ile davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın REDDİNE,

2.Davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3.Alınması gerekli 269,85-TL harcın, peşin olarak alınan 1,158,75.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 888,90 TL harcın kararın kesinleşmesinin ardından talep halinde davacıya İADESİNE,

4.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,

5.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

6.Davalının yaptığı 50,00.-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden 1.320,00.-TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

8.Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekili Av. ...'in yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14.11.2023 Katip ...