4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Mağdur sanık ...'ın, 18.07.2008 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını ifade ettiği, hakaret suçundan, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak mağdur sanık ...'ın mağdur sıfatı ile gerçekleşen temyiz istemi ile hakaret suçundan kurulan hükme yönelen, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.Tehdit suçlarına ilişkin hükümlülük kararlarına yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a-İddianamede, sanık ...'in, mağdur sanık ...'ı tehdit ettiğine dair herhangi bir anlatım olmadığı halde "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklindeki CMK'nın 225/1. maddesine aykırı olarak tehdit suçundan hükümlülük kararı verilmesi, b-Mağdur sanık ...'ın, duruşmalarda sanık ... şikayetçi olduğunu ifade etmesi karşısında, davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadan, hüküm kurularak CMK'nın 238/2. maddesine aykırı davranılması, c-5237 sayılı TCK'nın 106/1. maddesinin birinci cümlesindeki tehdit suçunun temel cezanın hapis olduğu, öncelikle hapis cezası verilmesi sonrasında hapsin adli para cezasına çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan gün adli para cezasına hükmolunması, d-İnceleme dışı bırakılan hakaret suçunun karşılıklı olduğunun kabulü ile 5237 sayılı TCK'nın 129. maddesi gereğince indirim uygulandığı halde, tehdit suçlarından hükmolunan cezalarda aynı Kanun'un 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, e-İddianamede, mağdur sanık ...'ın, sanık ...'ı hem yüzüne karşı hem de telefonla tehdit ettiğinin iddia edilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 106/1. cümlesinden açılan davada yüklenen suçlar nedeniyle aynı Kanun'un 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ... ve mağdur sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp, sanık ... aleyhine temyiz olmadığından CMUK'nın 326. maddesi gözetilerek, sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.