3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 13/04/2023 tarihli cari hesap çek çıkış evrakından görüleceği üzere ... DOKUMA İPLİK KUMAŞ TEKSTİL İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LTD ŞTİ'den keşidecisi ... olan 30/06/2023 ödeme tarihli, keşide yeri Antalya ,lehtarı ... olan Yapı Kredi Bankasının Kundu Şubesine ait ... çek seri numaralı çeki iş karşılığı alacağına istinaden teslim aldığını, müvekkilinin iptali istenen davaya konu çeki 15/04/2023 tarihinde Veysel Karani Mah.Eski Gemlik Yolu Ekmek Fırını karşısındaki Garanti Bankası ATM'sinden para çektikten sonra cüzdanı ve cüzdanındaki kredi kartları ile beraber kaybettiğini, bunun üzerine müvekkilinin cüzdanı ve içindekileri çaldırmış olabileceği şüphesi ile faillerin ve cüzdanının bulunması için 19/04/2023 tarihinde Küçükbalıklı Polis Merkezi Amirliğinde şikayette bulunduğunu beyanla, söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

İlgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış olup, bankalarına ibraz edilmediği, karar gününe kadar zayi olan çekin ortaya çıkmadığı, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde çek ile ilgili olarak müracaat da vaki olmadığından, tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış, çekin keşide tarihi de nazara alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın kabulü ile, Yapıkredi Bankası Kundu Şubesi 4293543 çek seri numaralı 30/06/2023 vadeli 33.000,00 TL miktarlı çekin zayii edilip bulunamadığı anlaşıldığından TTK'nun 818/1-S maddesi delaletiyle TTK'nun 764.maddesine göre ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

2.Alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Ödeme yasağının hüküm kesinleşinceye kadar DEVAMINA,

4.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5.Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının HMK 392/2 maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden 1 ay içerisinde haksız ihtiyati tedbir sebebiyle tazminat davası açılmaması halinde, 1 aylık süre dolduktan sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Barsa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/11/2023 Katip ...