12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalılardan ---- ait -----plaka sayılı yolcu otobüsünün 23.01.2022 tarihinde karıştığı tek taraflı kaza neticesinde otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilin eşi ------vefat ettiğini, Müvekkilinin ise hafif yaralı olarak kurtulduğunu, kazada otobüs sürücüsü de vefat etmiş olup gerek kaza tespit tutanağında gerekse de -----Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ----- Soruşturma sayılı dosyası kapsamında -----Trafik İhtisas dairesinden raporda otobüs sürücüsü tamamen kusurlu bulunduğunu, kazaya sebep olan aracın davalılardan-----. bünyesinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Poliçe No:------) ve yine manevi tazminat klozunu havi Genişletilmiş Otobüs Kasko Sigortası (Poliçe No:------) poliçeleri mevcut olduğunu,

Bu kapsamda tarafımızca davalı sigorta şirketine 23.08.2022 tarihli dilekçe ile her iki sigorta poliçesi kapsamında tazminat ödenmesi talebiyle başvuruda bulunulmuş ancak bu başvurudan herhangi bir sonuç alınamadığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; Tahkikat sonucunda müvekkilinin destekten yoksun kaldığının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda HMK 107. Madde gereği arttırılmak üzere 20.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı------(davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, 400.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı-------(davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı------ (davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davada------Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğunu, kazada illiyet bağının kurulması gerektiğini, müteveffanın desteğinin hesaplanması gerektiğini,----- tarafından yapılan ödemeler var ise bu ödemelerin mahsubunun gerektiğini, davacı tarafın mütefarik kusurunun söz konusu olduğunu, davada zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu beyanla, Mahkemenizin Yetkisizliğine, davanın usulden reddine, davanın esastan reddine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle;

Zararın tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, ----- yapmış olduğu ödeme var ise ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini, müteveffanın yolcu olup kaza tarihi sonrasında otobüslerde emniyet kemerinin takılması zorunlu hale getirilmiş olup müteveffanın emniyet kemeri takılı olmadığı anlaşılmış olduğundan %20 den az olmamak kaydıyla müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat bedelleri fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını, manevi tazminat zenginleşme sebebi olarak kullanılması gerektiğini beyanla, Usule yönelik itirazların karara bağlanmasına, Haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen ölümlü trafik kazası sebebiyle açılan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talebine ilişkindir .Eldeki davada davalı taraf dava konusu kaza sebebiyle açılmış başkaca bir davanın----- ATM ----Sayılı dosyası ile görüldüğünden bahisle birleştirme talep ettiği, ilgili dosyanın da aynı kasa sebebi ile açılan -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- dosyası ile birleşitğinin görülmekle ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ dosyası mahkememiz dosyası içine alınarak incelenmiştir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir.

HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği , yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- dosyası ile HMK'nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.