6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ve aralarında menfaat çatışması bulunan suç arkadaşları hakkında yapılan ilk yargılamada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu yargılamada sanık ve suç arkadaşlarına aynı savunman atanmak suretiyle sanığın savunma hakkı kısıtlanmış ise de; denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlediği üzerine, 5271 sayılı Yasanın 231/11. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yargılamaya başlandığı ve sanığa başka bir savunman atanmak suretiyle bu usul eksikliğinin giderildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Sanık hakkında kurulmuş olan 28/01/2009 günlü hükümde, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, mahkemece duruşma açılarak 5271 sayılı CMK'nın 231/11.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; UYAP sisteminden yapılan sorgulamada sanığın Silivri Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 28/01/2009 tarihli oturumda getirtilmeden karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. O.. savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.