13. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:

Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davacıların murisi 12/07/2018 tarihinde memleketine gitmek amacıyla sigortalıya ait ... plaka sayılı araçta 29 numaralı koltukta yolculuk yapmak üzere İstanbul'dan araca bindiği, ... mevkiine geldiğinde jandarma tarafından araç kimlik kontrolü yapılması amacıyla durdurulduğu ve yapılan kimlik kontrolü sırasında müteveffanın araçta öldüğü tespit edildiği, konu ile ilgili kolluk kuvvetleri tarafından gerekli evraklar düzenlendiği, ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2018/128036 soruşturma sayılı dosyasının açıldığı, müteveffanın otobüs içerisinde kalp krizi geçirerek vefat ettiğinin tespit edildiği, müteveffanın herhangi bir kalp rahatsızlığı olmamasına rağmen otobüste durduk yere kalp krizi geçirmiş olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, böyle dahi olsa müteveffa otobüste yolcu konumuna olduğu ve otobüsün ... poliçe nolu karayolları yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza poliçesi belirtilen davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığı, müteveffanın yolcu konumunda olması ve aracın sigortalı olması hasebiyle tazminat hakkı olmasına rağmen sigorta şirketine davacılara tazminat ödenmesi talebiyle yapılan başvuru sigorta şirketi tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiği, ... vefatıyla beraber geride kalan mirasçıların bakıma muhtaç olduklarını, bundan dolayı davalı sigorta şirketinden bakım masraflarının giderilmesi talebi doğduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla bilikişi incelemesi neticesinde ıslah edilmek üzere şimdilik 1.000,00-TL tazminat tutarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara ödenmesini, dosya masrafları ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği,

Davacılar vekili tarafından 10.09.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ettiğini ve talebini 175.000,00 TL'ye yükselttiğini belirtmiştir. Davalılardan ... Tic.Ltd.Şti. Vekili cevap dilekçesi ile, davalı şirkete ait, davaya konu ... plakalı yolcu otobüsü 12/07/2018 tarihinde seyir halinde iken durdurulduğunda davacıların murisi ... 'nin vefat ettiğini öğrenildiği, gerekli tutanaklar tutulduğu, ölüm nedeni de belirtilerek İstanbul C.Başsavcılığının 2018/128036 soruşturma numaralı dosyası ile gerekli inceleme ve işlemler yapıldığı, müteveffanın yolcu koltuğunda kalp krizi geçirdiğini ve o sırada hiçbir tepki vermediği, yanında ki yolcunun dahi farkında olmadığını, o şekilde vefat ettiğini, davacı taraf dava dilekçesinde tazminat talep ettiği bu talebin manevi mi maddi mi olduğunu açıklamadığı, bunun da açıklanmasını talep ettiği, doğal bir ölüm olması her hangi bir kaza nedeniyle meydana gelmemiş olması nedeniyle davalının ve diğer davalı sigorta şirketinin bir kusur ve sorumluluğu olmadığını, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 24/12/2020 tarih 2018/1420 Esas 2020/1121 Karar sayılı kararında; "...Somut olayda davacıların murisi 12/07/2018 tarihinde sigortalıya ait ... plaka sayılı araçta 29 numaralı koltukta yolculuk yapmak üzere İstanbul'dan araca bindiği, ... mevkiine geldiğinde jandarma tarafından araç kimlik kontrolü yapılması amacıyla durdurulduğu ve yapılan kimlik kontrolü sırasında müteveffanın araçta öldüğünün tespit edildiği, müteveffanın otobüs içerisinde kalp krizi geçirerek vefat ettiğinin tespit edildiği, ölümün KTK 85. Maddesinde belirtilen aracın işletilmesi nedeniyle olmadığının sabit olduğu, ölüm olayı ile araç işletilmesi arasında herhangi bir illiyet bağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile, Davanın REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacılar vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu,Yerel mahkemece gerekçeli kararda; " ölümün KTK 85. Maddesinde belirtilen aracın işletilmesi nedeniyle olmadığının sabit olduğu, ölüm olayı ile araç işletilmesi arasında herhangi bir illiyet bağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine..." denilmiş ise de dosya içerisinde alınan bilirkişi raporu incelendiğinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi CAN SİGORTASI türünde olup riziko gerçekleştiğinde kusur durumuna bakılmaksızın zarar görenin maddi zararı teminat sınırları içerisinde kendisine sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, bilirkişi raporunda Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 2013/20111 K.2015/14790, T.22.12.2015 karar sayılı kararında belirttiği üzere otobusün içinde veya dışında taşıma süresince oluşan zararlarda kusuru bulunmasa dahi sorumlu tutulduğunu, ölümlerde sigorta poliçesinde yazan tutarın tamamını kalan mirasçılarına ödemek durumunda olduğunu ancak yerel mahkemenin değerlendirme yaparken bu hususu dikkate almadığını, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının yada sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödeceğini, otobüs zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası tür itibariyle can sigortası türü olduğundan, rizikonun gerçekleşmesi ile sigortalı ölmüş ise poliçede ölüm halinde ödenecek sigorta bedeli gösterilmiş bulunduğundan ve sigortanın bu bölümü bir meblağ sigortası niteliğinde olduğundan gerçek zarar hesaplamasına girişilmeksizin bu miktarın aynen ödenmesi gerektiğini,İleri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:

HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, taşıma sözleşmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Somut olayda, Davacıların murisi müteveffa ...' nin 12/07/2018 tarihinde memleketine gitmek amacıyla İstanbul-Mersin seferini yapan sigortalıya ait ... plakalı otobüsün içerisinde bulunduğu sırada seyir halindeki otobüsün Eyüpsultan ilçesi sınırlarında Eyüpsultan İlçe Jandarma görevlileri tarafından yol uygulamasında durdurulduğu, maktulün otobüsün içerisinde 29 numaralı koltukta hareketsiz olarak oturduğunun görülmesi üzerine vefat ettiğinin anlaşıldığı, Arnavutköy Devlet Hastanesine kaldırıldığı, yapılan ölü muayene işleminin ardından kesin ölüm sebebinin belirlenmesi için klasik otopsi yapıldığı, Adli Tıp Kurumu 1.Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 28/01/2019 tarihli otopsi raporuna göre, ölümün kalp damar hastalığı sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiği, ölümün şüpheli olmayıp maktulde mevcut hastalıktan kaynaklandığı gerekçesiyle İstanbul CBS'nin 2018/128036 Soruşturma sayılı dosyasından 08/03/2019 tarihinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece hesap uzmanı bilirkişiden alınan raporda; Davacılar murisinin ölüm sebebinin ATK raporuna göre kalp damar hastalığı sonucu meydana gelmiş olduğunun anlaşıldığı, buna göre sigorta genel şartlarının A2 Maddesi a ve b bentlerine göre teminat kapsamında kaza şartlarının oluşmadığı, hal böyle olunca destekten yoksun kalma maddi zarar hesabına yer olmadığı, mahkemece talebin teminat kapsamında kaldığı kabul edildiği taktirde hak sahibi olan davacılara ölüm teminatının tamamı olan 175.000,00 TL. 'nin miras payları oranında paylaştırılması gerektiği belirtilmiştir.

HMK 282 maddesindeki "Hakim bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir," yasal düzenlemesi gözetildiğinde; istinaf eden davacılar vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri yargılama aşamasında verdiği dilekçeleri ile de ileri sürüldüğü, ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporunda bu iddiaların değerlendirildiği anlaşılmıştır.Mahkeme gerekçesinde de belirtildiği üzere, Adli Tıp Kurumu 1.Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 28/01/2019 tarihli otopsi raporuna göre, davacıların murisinin ölümün kalp damar hastalığı sonucu meydana gelmiş olduğunun tesbit edildiği, ölümün KTK 85. Maddesinde belirtilen aracın işletilmesi nedeniyle olmadığının sabit olduğu, ölüm olayı ile araç işletilmesi arasında herhangi bir illiyet bağının bulunmadığı, davalıların herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesine sunulan deliller, otopsi raporu ve bilirkişi rapor içeriğindeki tespitler ışığında mahkemece davanın reddine yönelik verilen kararda yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, mahkemenin kabulüne yönelik davacılar vekilinin aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.Sonuç olarak, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.