6. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesi) TARİHİ : 26/03/2012 NUMARASI : 2012/110 (E) ve 2012/448 (K)

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Hükümlü hakkında belirlenen temel cezadan TCK'nın 523 madde 2. fıkrası uyarınca en fazla 1/3 oranında indirim yapılması gerekirken 2/5 oranında indirim yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,

2.5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre hükümlünün yakınanın aracının kapısını tekmeleyerek açıp birer hafta ara ile iki kez oto teybi çalması karşısında; eylemine uyan, 765 sayılı TCK’nun 491/2, 80, 523/2, 81/2-3. maddeleriyle, 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 143, 43, 168/1, 53; 151/1, 43, 53. maddeleri uyarınca mala zarar verme suçuyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması suretiyle, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, lehe olan yasanın yeniden yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.11.1997 tarihli kesinleşen hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 26.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.