1. Ceza Dairesi

İNCELEME KONUSU

...

24.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2020/660 Esas, 2021/860 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 06.10.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/29650 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/61309 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/61309 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, sanık ... ...'ın diğer sanık ... ile birlikte katılan ...'a karşı işlediği kabul edilen kasten yaralama suçundan verilen ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2021 tarihli ve 2020/660 Esas, 2021/860 sayılı kararın, sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08.03.2022 tarihli ve 2022/220 Esas, 2022/695 sayılı kararı ile sanık ...'nın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin cezalandırılmalarına yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve somut deliller bulunmadığından bahisle beraatine karar verilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve somut deliller bulunmadığı gözetilerek beraat kararı verilmesi gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

1.Olay günü hükümlü ... hakkında inceleme dışı sanık ... ile birlikte katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde hafif şekilde yaraladığı iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2.... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2020/660 Esas, 2021/860 Karar sayılı kararları ile hükümlü ve sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

3....

24.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2020/660 Esas, 2021/860 Karar sayılı kararının sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2022/220 Esas, 2022/695 Karar sayılı kararı ile hakkında istinaf incelemesi yapılamayan ... ... hakkındaki mahkûmiyet kararı yönünden mahallinde işlem yapılabileceği değerlendirilerek sanık ...'in beraatine karar verilmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

Bunun üzerine ...

24.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/245 Esas, 2022/269 Karar sayılı kararı ile ... hakkında da beraat kararı verilmiş, anılan kararın katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/1668 Esas, 2022/2208 Karar sayılı kararı ile ... hakkındaki beraat kararının yok hükmünde olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

4.Öğretide olağanüstü temyiz olarak adlandırılan kanun yararına bozma olağanüstü kanun yolunun koşulları ve sonuçları, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi ile aynı Kanun'un 310 uncu maddesinde düzenlenmiştir. 5271 sayılı Kanun’un, Kanun yararına bozma başlıklı 309 uncu maddesinin inceleme konusu ile ilgili birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında yer alan; "(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenlemeler uyarınca, hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddi hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini yasal nedenlerini açıklayarak,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirecektir. Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da hükmün veya kararın bozulması istemini içeren yazısına bu nedenleri aynen yazarak Yargıtay ceza dairesine verecek, ileri sürülen nedenlerin Yargıtayca yerinde görülmesi halinde karar veya hüküm kanun yararına bozulacak, yerinde görülmezse istem reddedilecektir.

5.Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun, 14.11.1977 tarihli ve 3-2 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bu yasa yolunun olağanüstü bir yasa yolu olması nedeniyle, her türlü hukuka aykırılık iddiası, yasa yararına bozma konusu yapılamayacak, bu kapsamda hakimlerin takdir hakkı alanına giren ve suç işleyenler için bir hak teşkil etmeyen hususlar ile mahkemenin takdirine bağlı istekler ve uygulamadaki takdir yanılgıları veya takdirin yerinde olup olmadığının denetlenmesine ilişkin başvurular, temyiz yasa yolundan farklı olarak yasa yararına bozma konusu yapılamayacağından, bu yolla denetlenemeyecektir. (Ceza Genel Kurulunun 23.03.2010 tarihli ve 2/29-56 sayılı Kararı da bu doğrultudadır.)

Hükümlü hakkında, Mahkemece yargılama yapılıp deliller değerlendirilerek katılanı kasten yaralama eyleminden cezalandırılmasına karar verildiği, kanun yararına bozmaya konu edilen mahkûmiyet kararındaki varlığı ileri sürülen hukuka aykırılığın 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesindeki hâllere dâhil olmayıp hakimin takdir hakkına ilişkin olduğu, Mahkemenin delilleri değerlendirerek takdir hakkını hükümlünün cezalandırılması yönünde kullandığı anlaşılmaktadır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.11.2023 tarihinde karar verildi.