4. Ceza Dairesi

katılan sanık ...

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'in, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.Öbür suçlardan kurulan hükümlerin temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, kasten yaralama suçlarında uygulanan Kanun maddesinin TCK'nın 86/3-e maddesi yerine, aynı Kanunun 83/3-e maddesi olarak belirtilmiş olması hususu mahallinde düzeltilebilir yazım yanılgısı kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık ...'ye yükletilen tehdit, sanık ...'in katılan ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ve sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan sanık ...'ye yönelik kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Sanık ...'ün daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olmasına rağmen,

TCK'nın 51/1-a maddesine aykırı olarak verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ...'ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 21/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.