10. Ceza Dairesi

T U T U K L U

2.İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet (sanık ... hakkında)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hakları ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/172 Esas, 2022/316 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18.

Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2023/130 Esas, 2023/206 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

A. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri özetle:

1.Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

16.01.2022 günü saat 13:20 sıralarında Kırşehir ili Mucur ilçesinde uygulama noktasında kolluk görevlilerince yapılan kontrollerde sürücüsü ve sahibi sanık ... olan 38 KL 230 plaka sayılı aracın durdurulduğu, narkotik arama köpeğinin aracın arka bagaj kapağına tepki vermesi üzerine, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından yazılı arama ve el koyma kararı alınarak yapılan kontrollerde, aracın bagajında stepneye zulalanmış halde streç filme sarılı 10 paket halinde toplamda 8 kilo 98 gram esrar (net 2.686 gram) ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık ...'in ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurup nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun işlendiği yer ve zaman, suçun konusunun önem ve değeri, failin kasta dayalı kusurunun yoğunluğu, güttüğü amaç ve ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alınarak teşdiden ceza belirlendiği, sanık ...'in beyanları üzerine bu eylem sebebiyle haklarında dava açılan temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile hakkında 22.03.2022 tarihli eylem sebebiyle mahkûmiyet hükmü verilen sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda beraatlerine karar verildiğinden, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı, ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı dikkate alınarak takdiren sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirimin uygulanmasına yer olmadığı, aracın suçta kullanılmış olması ve uyuşturucu madde taşınmasını kolaylaştırmak sebebiyle gizli bölmelerin (zula) oluşturulmuş olması dikkate alınarak müsaderesinin gerektiği, gerekçesiyle sanık ...'in mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, olay tutanağı içeriği, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, yakalanış şekli ve sanık savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in sahibi ve kullanmakta olduğu 38 KL 230 plakalı araçta 10 paket halinde net 2.686 gram esrar ele geçirildiği anlaşılmakla, sanığın uyuşturucu madde nakletmek suçunu işlediği, sanığın beyanları, yargılama aşamasındaki tutum ve davranışları göz önüne alındığında hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca hüküm kurulması ve aracın suçta kullanıldığı anlaşıldığından müsaderesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "16.01.2022, 22.03.2022" yerine "16/01/2022 - 23/03/2022" olarak hatalı belirtilmesi, mahkemece düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 29.08.2023, 05.09.2023 ve 15.09.2023 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmamıştır.

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) başlıklı bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) başlıklı bendinde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2023/130 Esas, 2023/206 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.