12. Ceza Dairesi

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olmak suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1, 89/2b-e, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.240,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Antalya 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/03/2012 tarihli ve 2011/142 esas, 2012/243 sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından yapılan itirazın kabulüne ilişkin Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2012 tarihli ve 2012/341 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre; benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 19/09/2011 tarihli ve 2011/5019 esas, 2011/1426 karar sayılı ilamında işaret edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara sanık müdafii tarafından itiraz edilmiş bulunulması karşısında, itiraz merciince sanığın aleyhine olacak biçimde bir karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 15/04/2013 gün ve 94660652-105-07-0898- 2013/5906/24355 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2013 gün ve 2013/141753 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre, Antalya 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.03.2012 tarih ve 2011/142 esas, 2012/243 sayılı kararı ile, sanı ...'ın taksirle yaralama suçundan, 2.240.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına karar verildiği, karara karşı sanık müdafii tarafından itiraz edildiği, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı sadece sanık müdafii tarafından itiraz edilmiş olması karşısında, itiraz mercii olan Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesince, önceki hükümle belirlenen ve sanık için kazanılmış hak olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karardan daha ağır ve sanık aleyhine sonuç doğuracak şekilde karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, itiraz edenin sıfatı dikkate alınarak,

CMK'nın 231/6. maddesinin (a) ve (b) bentleri açısından yapılan inceleme sonucunda şartlar mevcut olduğundan itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet bulunmakta ise de, itiraz mercii kararı üzerine mahkemesince yargılamaya devamla hüküm tesis edildiği, hüküm verilmesi nedeniyle ilgili hükümdeki varsa hukuka aykırılıkların kanun yolu denetimine konu olabileceği anlaşılmakla kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre bu nedenle yerinde görülmediğinden, Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2012 tarihli ve 2012/341 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin bu aşamada reddine, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.