12. Ceza Dairesi

Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK'nın 62, 52, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay günü kolluk kuvvetleri tarafından önleyici kolluk görevi ifa edildiği sırada şüpheli hareketler sergileyen sanıkların üzerlerinde yapılan aramada, sanık ...'ın elinde bulunan poşet içerisinde 25 adet kültür varlığı ele geçirildiği, dosya kapsamında mevcut bağımsız bilirkişi raporunda, 1 adet markanın 2863 sayılı Kanun kapsamı dışında, 24 adet eserin ise anılan Kanun kapsamında olduğunun belirlendiği, sanık ...'in savunmasında, diğer sanık ...'nın telefonla arayarak gezmeye gidelim dediğini, kendisinin de kabul edip sanık ...'nın işyerine gittiğini, sanık ...'nın, elinde değersiz şeyler olduğunu ve müzeye teslim edeceğini söylediğini beyan ettiği, sanık ...'nın da, olay günü sanık ...'i gezmek için çağırdığını, işyerine gelmesini söylediğini, sanık ... geldiğinde, elinde değersiz eserler olduğunu, müzeye teslim edeceğini, kendisiyle Denizli'ye gelip gelemeyeceğini sorduğunu, sanık ...'in kabul etmesi üzerine birlikte Denizli'ye gittiklerini, yemek yemek için alışveriş merkezine giderken yakalandıklarını, ele geçirilen kültür varlıklarını Umurlu ilçesi Çayyüzüğü köyünde bulunan eski tarihi değirmen yatağında zeytin topladığı sırada bulduğunu, eserlerin yaklaşık bir ay kadar tarlada durduğunu, bunları Aydın ilinde bulunan müzeye götürdüğünü, eserlerin tarihi değerinin olmadığını öğrendiğini, daha önceden de başka bir eseri Aydın Müze Müdürlüğü'ne teslim ettiğini ancak aradan iki yıl geçmesine rağmen müzenin kendisine para vermediğini, bu nedenle bulduğu dava konusu kültür varlıklarını Denizli'deki müzeye götürüp teslim etmek için Denizli'ye gitmeye karar verdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların üzerlerine atılı kültür varlığı ticareti suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin sanık ...'in beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, sanık ...'nın ise 2863 sayılı Kanunun 67/1. maddesinde düzenlenen haber verme sorumluluğuna aykırı hareket etmek suçundan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.