3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A- Sanıklar hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün; 21/7/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından katılanlar ve sanıklar müdafiilerinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

B-

1.Suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’un 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,

2.12.7.2005 günlü iddianamede; sanık ...'nın katılan ...',a karşı eylemi nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nun 86/1. maddesine göre cezalandırılmasının talep edildiği halde bu konuda bir karar verilmemesi,

3.Katılanların, mağdur ...'a ateş eden kişinin sanık ... olduğunu beyan etmelerine rağmen bu husus açıklığa kavuşturulmadan sadece sanık .....'ın ikrarına dayanılarak cezalandırılmasına karar verilmesi,

4.Kabule göre; Sanık ..... hakkında, neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralama suçundan kurulan hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

5.Sanık ..... hakkında 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan dolayı temel para cezası 450 TL üzerinden hesaplanması gerekirken fazla tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.