6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalının önceki malik ile yapılan 01.04.2004 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu taşınmazın müvekkili tarafından 30.05.2007 tarihinde satın alındığını, davalının Fethiye 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2009/227 Esas sayılı dosya ile açılan dava sonucunda kiralananı tahliye ettiğini ve kiralananın satın alındığı tarihten tahliye tarihine kadar olan kira paralarının ödenmediğini, ödenmeyen kira paralarının tahsili için davalı hakkında Fethiye 1. İcra Müdürlüğünün 2009/2685 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, talep edilen kira bedellerinin taşınmazın eski maliki M.. F..Y..'a ödediğini ve davanın reddini savunmuştur.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan önceki malik ile yapılan 01.04.2004 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde yıllık kira bedellerinin peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı, kiralananı 30.05.2007 tarihinde satın almış ve 30.06.2008 keşide tarihli ihtar ile, kira bedellerinin kendisine ödenmesini ihbar etmiştir. Davacı yeni malik davalı hakkında 29.04.2009 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde ise, 30.05.2007-28.04.2009 dönemi kira bedeli 6.529 TL ve 828,28 TL işlemiş faiz olmak üzere, 7.357,28 TL'nin tahsilini istemiş, davalı itirazında ve yargılama sırasında, kira parasının yıllık peşin olarak önceki malike ödendiğini savunmuş ve buna ilişkin ödeme belgeleri fotokopilerini dosyaya ibraz etmiştir. Kural olarak davacı bildirimde bulunmak şartıyla satın aldığı tarihten itibaren kiracıdan kira bedellerini isteyebilir. Kiracı da, kendisine bildirimde bulunuluncaya kadar vadesi gelen kira alacaklarını önceki malike ödemekle borcundan kurtulur. Davacının kiralananı satın aldığını davalıya bildirdiği ihtarın tebliğinden önceki kira parasının önceki malik tarafından davacıya temlik edildiğine ilişkin bir belge sunulmadığına göre mahkemece davalı tarafından ibraz edilen belgeler üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.