12. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli ve 2014/129 Esas, 2022/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/1062 Esas, 2022/3777 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılması ile yeniden yapılan yargılama sonucu, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.01.2023 tarihli, 2022/158058 sayılı ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;

"Müşteki beyanları, ihbar evrakı, yapı tatil zaptı, sanık savunması ve hükme esas alınan 31.12.2021 tarihli bilirkişi heyet raporu birlikte değerlendirildiğinde suçun unsurları oluşmadığından sanığın beraatine karar vermek gerekmiştir."

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;

"Dosyanın incelenmesinde; 2863 sayılı Yasaya muhalefet suçundan yargılanan sanığın savunmasının 25.06.2014 tarihinde alındığı, zamanaşımının en son bu tarihte kesildiği, sanığın savunmasının alındığı tarihten inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar vermek gerekirken sanığın beraatına karar verilmesi hukuka aykırı, katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun bu itibarla yerinde olduğu, bu aykırılığın CMK'nın 303/1-a maddesi uyarınca olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden davanın düşmesine karar verilebilecek hâl niteliğinde olduğu kabul edilerek CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca Dairemizce düzeltilebilecek hukuka aykırılık olduğu anlaşıldığından istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar vermek gerekmiştir." IV.

GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 2863 sayılı Kanun'un 65 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK'nın 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın savunmasının alındığı 25.06.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten istinaf incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 223 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasındaki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/1062 Esas, 2022/3777 Karar sayılı sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.12.2023 tarihinde karar verildi.