3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile davalı cari hesaba dayalı bir ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, cari hesaba dayalı borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece .. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişil- diğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının dilekçesinde belirttiği şekilde, müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, mutabık olunmayan başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla huzurdaki davanın öncelikle usulden reddini, huzurdaki davanın esastan reddini, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

SMMM ... tarafından ticari defterler ve kayıtlar ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 24/04/2023 tarihli rapora göre; '' Taraflar arasındaki ticari ilişkinin bulunduğu anlaşıldığı, davacı tarafça incelemeye ibraz edilen; 2020 yılına ait yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, 2021 yılı yasal defterlerinin e-deftere tabi olduğu e-defter tabi yevmiye ve kebir defterlerinin e-beratlarının yasal süresinde verildiği, sadece açılış tasdikine tabi Envanter defterinin açılış tasdikinin ise yasal süresinde yaptırıldığının tespit edildiği, davalı tarafça inceleme ibraz edilen; 2020 ve 2021 yıllarına ait yasal defterlerinin e deftere tabi olduğu, e-deftere tabi yasal defterlerin e-beratlarının yasal süresinde verildiği, sadece açılış tasdikine tabi envanter defterlerinin ise açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığının tespit edildiği, taraflar arasında 2019 yılından devreden bakiye 18,19 TL haricinde herhangi bir ihtilafın bulunmadığı görülmüş olup davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturaların tamamının davalının kabulünde olduğu kanaatiyle davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak tutarı 11.540,40 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça icra takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilmediğinden icra takip tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanmadığı'' hususu belirtilmiştir.

tarafların defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede davacının davalıdan 11.540,40 TL alacaklı olduğunun ve bu hususta taraf defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğunun tespiti karşısında davacının alacağını ispat ettiği kabul edilmiş, davalı tarafça söz konusu bedelin ödendiği ispat edilemediğinden bu miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, reddedilen 18,19 TL'nin sadece davacı defterinde yer alması, davalı tarafça kabullenilmemesi karşısında bu miktar yönünden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.DAVANIN KISMEN KABULÜNE, Davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 11.540,40 TL alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, Toplam alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 2.308,08‬ TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2.Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 788,32 TL karar ve ilam harcının mahkeme vez- nesine yatırılan 139,61 TL peşin/nispi harcının mahsubu sonucu bakiye 648,71‬ TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı + 139,61 TL peşin nispi harç + 11,50 TL vekalet harcından ibaret toplam 934,88 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3.a.) Davacı tarafından sarf olunan (1.800,00 TL bilirkişi ücreti + 77,75 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret) 231,81‬ TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 1.671,19 TL'sinin dava- lıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

b)) Davalı tarafça sarf olunan 250,00 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 2,50 TL'sinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa ödenmesine,

c)) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4.6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13 ncü fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan (Taraf başına 330,00 TL x 2 saat= 660,00 TL) X 2 = 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 1.306,8‬‬0 TL'sinin davalıdan, 13,20 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,

5.a.) Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 11.540,40 TL vekalet ücretinin dava- lıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine,

b))Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine red olunan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 18,19 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı miktar yönünden istinaf sınırı altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2023 Katip ...