3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanıklar ... ve Namık Artın hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak; Sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin sanıklara ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün son fıkrasındaki “yargılama gideri 13 TL nin sanıklardan eşit olarak alınmasına” dair ifade çıkarılıp yerine “ 13 TL yargılama giderinin sanıklardan sarfına sebebiyet verdikleri 6,5 TL'nin ayrı ayrı tahsiline” dair ifade eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.