1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2021 tarihli ve 2019/193 Esas, 2021/129 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/1123 Esas, 2022/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiilerinin temyiz istemi, sübuta, eksik incelemeye ve suçun unsurlarının oluşmadığı’na, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Her ne kadar maktul ...'in cesedine ulaşılamamış ise de; gaipliğine karar verilmiş olması, evli ve çocuklu olan maktulün evden çıkarken "Ben sanık ...'nın yanına gidiyorum, bilmiyorum sağ mı gelirim ölü mü, herhangi bir şey olursa ben oradayım beni orada arayın başka bir yerde aramayın, başka bir yere gitmiyorum." dediği ve tanık beyanlarında sanığın evine giderken gördüklerini beyan ettikleri, ayrıca sanığın evinde kesimhanenin lavabosunda ve bu lavabonun atık su borusu ile atık su çukurunda maktulün kanının bulunması, yapılan yargılama ve toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından maktulün, sanık tarafından öldürülüp cesedinin yok edildiği, sanığı kesimhanesinin olduğu ve kasaplık yaptığı ayrıca kendisini telefonla arayanlara ve savunmasında Almanya'ya gidecek olmasından dolayı evde temizlik yaptığını beyan etmesi ile olay günü sanık ile maktulün aynı araçla köye gitmeleri göz önüne alındığında sanığın üzerine atılı suçun işlediğinin sübut bulduğu ve cesedi yok ettiğinin mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunması, katılanlar ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, olay yeri fotoğrafları, HTS kayıtları, adli raporlar, uzmanlık raporları, ihbar mektupları, adli kontrol kararına ilişkin sanığın talepleri ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır.

4.Nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2021/1123 Esas, 2022/248 Karar sayılı kararında sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.11.2023 tarihinde karar verildi.