10. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Siverek 2.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/96 Esas, 2021/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/623 Esas, 2021/1427 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

1.Sanığın kullanıcı olduğuna,

2.Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

3.Tanıkların ifadelerine mahkemece itibar edilmediğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerince sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine Siverek Sulh Ceza Hakimliğinin 09.06.2020 tarihli ve 2020/1038 D. İş sayılı kararına istinaden sanığın kullandığı GSM hattı hakkında iletişinin tespitine, dinlenmesine ve kayda alınmasına karar verilmiştir.

1.27.06.2020 tarihli eylem yönünden Tape kayıtları ile fiziki takip tutanağına göre; Sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Cuma arasındaki telefon konuşmalarından sanığın temin ettiği uyuşturucu maddeyi tanığa satacağının değerlendirilmesi üzerine gerekli tertibat alınarak fiziki takibe başlandığı, tarafların buluştukları ve aralarında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde yakalanan tanığın üzerinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçtiği dikkate alındığında, sanığın anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.02.07.2020 tarihli eylem yönünden

Tape kayıtları ile fiziki takip tutanağına göre; Sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Hacı arasındaki telefon konuşmalarından sanığın tanığa uyuşturucu madde satacağının değerlendirilmesi üzerine gerekli tertibat alınarak fiziki takibe başlandığı, tarafların buluştukları ve aralarında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiğinin kolluk görevlilerince görüldüğü, akabinde yakalanan tanığın üzerinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçtiği dikkate alındığında, sanığın anılan eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.

a)Sanığın 27.06.2020 ve 02.07.2020 tarihli eylemlerinin sabit olması nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezasında 1/4 oranında artırım yapıldığı anlaşılmıştır.

b)Sanığın dosyaya yansıyan geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri değerlendirilerek hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmadığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında tekerrüre esas alınan Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/62 Esas, 2010/127 Karar sayılı ilamında hükmolunan 5 yıllık hapis cezasının infaz edildiği 25.01.2015 tarihininden suç tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde öngörülen 3 yıllık sürenin geçmesi nedeniyle, koşulları oluşmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanması ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/623 Esas, 2021/1427 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.