8. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanıklar hakkında, Emirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2015 tarihli iddianamesiyle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2.Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2015 tarihli kararıyla sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'un üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

3.Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2015 tarihli kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.05.2022 tarihli kararıyla sanık ...'un kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması ve sanıklar hakkında hükmolunan cezalarda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca arttırım yapılması gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2023 tarihli kararıyla sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve sanıklar ... ile ...'in cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'in temyiz isteği;

somut bir sebebe dayanmamaktadır.

B. Sanık ...'ın temyiz isteği;

üzerine atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık ...'un temyiz isteği;

üzerine atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, tanık ...Ş. ile mağdurenin birlikte cadde üzerinde yürüdükleri sırada, sanıkların araçla aniden yanlarında durup araçtan inen sanık ... ile ...'in, mağdurenin montunun boğaz kısmından tutarak zorla araca bindirdikleri mağdureyi ön sağ koltuğa oturtup yanına da sanık ...'ın oturduğu, arka koltukta ise sanık ...'un oturduğu, sanık ...'in mağdureye tokat attığı ve "seni götürüp dördümüz sinkaf edeceğiz" gibi sözler söylediği, bir süre araçla dolaştıktan sonra mağdureyi araçtan indirdikleri böylece üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

A. Sanıklar ...

ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

1.Dosya kapsamında yer alan 06.01.2015 tarihli olay tutanağı ile tanıklar ...Ş. ve T.D.'nin beyanları ile mağdurenin soruşturma aşamasında alınan ifadesi birlikte değerlendirildiğinde, olay tarihinde yolda tanık ...Ş. ile birlikte yürümekte olan mağdureyi zorla içinde bulundukları araca bindirerek alıkoydukları anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı gözetildiğinde, ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanamayacağı tespit olunmakla, sanığın bu yöndeki temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

1.Dosya kapsamında yer alan tanıklar ile mağdurenin beyanları ve olay tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların suça konu eylemi birlikte gerçekleştirdikleri anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3.Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2023 tarihli kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, başkaca tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunmayan sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin, çocukken işlediği suça ilişkin olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tekrerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

A. Sanıklar ...

ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2023 tarihli kararında sanıklar öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Emirdağ Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2023 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.