3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Daire
- 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Esas No
- 2023/729
- Karar No
- 2023/1051
- Karar Tarihi
- 13.12.2023
- Dava Türü
- DIGER
- Hukuk Alanı
- İcra İflas Hukuku
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirkete açmış olduğu dava ------ sayılı dosyada 20.750,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek faiz ile birlikte, 42,70 TL yargılama gideri ve 3.112,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, davalı her ne kadar istinaf başvurusunda bulunmuşsa da işbu başvuru ------ sayılı dosya ile esastan reddedildiğini, mahkeme ilamı-------- E. Sayılı dosyası ile ilamların icrası yoluyla takibe konulup kesinleştiğini, borçlu şirket icra emrini tebliğ almasına rağmen; herhangi bir ödemede bulunmadığı itirazda da bulunmadığını belirterek, davalının icra emrini tebellüğ etmesine rağmen borcunu ödemediği ve herhangi bir itirazda da bulunmadığı anlaşıldığından İİK md. 156/4 ve ilgili diğer hükümleri gereğince davalının iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bahse konu icra takibine ilişkin icra emrinin müvekkiline tebliğ olmuşsa da, davacı tarafından alacaklarının tahsiline dair herhangi bir icrai işlem yapılmadığını, müvekkilinin iflasının istenmesinin davacının kötüniyetini gösterdiğini, müvekkilinin icra dosyasını ödediğini, halihazırda müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; Hukuki niteliği itibariyle İİK.nun 177/4 maddesi gereğince ilamlı takip sonucu icra emri uyarınca ödenemeyen alacak için istenen iflas isteminden ibarettir.
Davalı şirketin sicil kaydı celp edilerek dosyamız arasına konmuştur. Davalı şirketin merkezi itibariyle mahkememizin yetkili olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu görülmüştür.İcra dosyası incelendiğinde, ilama dayalı hale gelen alacak için icra müdürlüğünce icra emrinin düzenlendiği ve borçluya tebliğ edildiği, bu tebliğden sonra 11/12/2023 tarihinde borcun ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Davanın konusuz kalması halinde yargılama giderlerinin, davanın açıldığı andaki haklılık durumuna göre belirlenmesi gerekir.Davalının takip borcunu icra emrinin tebliğinden ve davadan sonra ödemiş olduğu görülmüş, davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı, yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmuştur.
1.Konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2.Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3.Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 269,85-TL. başvurma harcı, 269,85- TL peşin harcın toplamı olan 539,70- TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4.Davacı tarafından sarfedilen toplam 36,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A. A. Ü. T'ne göre hesaplanan 8.950,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 13/12/2023