4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE

B-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararlarına yönelik temyizde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,

Sanığın, Afyonkarahisar Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23.01.2007 tarih ve 334/4 sayılı ilamı ile yaralama suçundan aldığı ve daha ağır olan 4 ay hapis cezası şeklindeki ilam yerine, Afyonkarahisar Sulh Ceza Mahkemesince 29.11.2007 tarih ve 696/674 sayılı ilamı ile kesin olarak verilen ilamın, CMUK 305/son maddesine aykırı olarak tekerrüre esas alınması,

Kanuna aykırı, sanık ...'nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye aykırı olarak, hükmün gerekçesinde yer alan "Mahkememizden verilme 2006/696 Esas ve 2007/674 nolu mahkeme ilamının kesinleşme tarihinin 21/01/2008 ve infaz tarihinin 6/10/2008 olduğu, suç tarihi dikkate alındığında" ibaresi çıkarılarak yerine "Afyonkarahisar Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23.01.2007 tarih ve 334/4 sayılı ilamı ile yaralama suçundan verilen ceza" ibaresinin eklenmesi, infaz aşamasında ise 5275 sayılı İnfaz Kanunun 108/2.maddesi gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek süre açısından ise Ezine Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2006 tarih ve 52/431 sayılı ilamında verilen ceza miktarının esas alınması, içiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,

2.Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a-Katılanın, kolluk tarafından alınan 17.05.2008 tarihli ifadesinde kendisine küfür eden sanığa kendisinin de küfür ettiğini ifade etmesi karşısında;

TCK'nın 129/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, b-Afyonkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinin 23.01.2007 tarih ve 334/4 sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet kararı yerine, Afyonkarahisar Sulh Ceza Mahkemesinin 29.11.2007 tarih ve 696/674 sayılı ilamı ile verilen kesin nitelikteki adli para cezasından ibaret mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması,

Kanuna aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp, aleyhe temyiz olmadığından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gözetilerek sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.