8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında müşteki ...'a yönelik eylemi için kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müştekiler ... ve ...'a yönelik eylemi için ise, tehdit suçlarından kamu davası açılmıştır.

2.Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet, tehdit suçundan ise beraat kararları verilmiştir.

3.Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2015 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 31.05.2022 tarihli kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan eksik ceza tayini, tehdit suçundan ise mahkumiyet kararı verilmesi yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine; Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin,16.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, suçun sübutuna, unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, sanık hakkında şikayetçi olunmadığına, beraat kararları verilmesi gerektiğine, şayet beraat kararları verilmeyecekse etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, duygusal yakınlık duyduğu müşteki ...'ın taşındığını öğrenmesi üzerine eşyaların yüklendiği aracın yanına araç ile gelerek müştekinin yanına yaklaştığı, ele geçirilemeyen bıçağı müşteki ...'ın boğazına dayayarak müştekiyi zorla aracına bindirmeye çalıştığı, müşteki ...'ın babası olan müşteki ...'ın engel olmak istemesi üzerine sanığın "Bana yaklaşmayın, yoksa kızınızı bıçaklarım." diyerek tehdit ettiği, daha sonra müşteki ...'ı araca bindirerek olay yerinden uzaklaştığı iddiasına ilişkindir.

A. Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 22.10.2013 tarihli ilk sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;

1.29.03.2013 tarihinde Polis Merkezi'ne yapılan şikayet üzerine soruşturma başlatıldığı, ancak müştekinin 30.03.2013 tarihinde serbest bırakıldığı anlaşıldığından yasal şartları oluşmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olmayıp re'sen takibi gerektiren suçlardan olması nedeniyle sanık müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz sebebi reddedilmiştir.

2.Müşteki beyanları ve sanık savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

A. Tehdit suçu yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2023 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Aksaray 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2023 tarihli kararında sanık müdafiinin temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2023 tarihinde karar verildi.