12. Ceza Dairesi

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ...'nun aracında çarpma sonrası meydana gelen hasar durumu ve katılanın olay sonrası hastaneye başvurup doktor muayenesi talep etme ihtiyacı duyacak bir duruma düşmüş olması ve beyanlarında basit nitelikte de olsa yaralandığından bahsederek sanıktan şikayetçi olması birlikte değerlendirildiğinde bu katılanın da olayda basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde de olsa vücuduna acı veren bir duruma maruz kaldığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 1 no'lu;

Adli sicil kaydında sabıkasız olduğu görülen sanığın, mağdurların maddi zararını giderme yönünde bir istek ve çabasının bulunmayıp katılanların sanık hakkındaki şikayetlerinin devam ediyor olması karşısında CMK'nın 231/6-c maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları arasında yer alan zarar giderimi şartının gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında 3 no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş olup ;

Olay ve dosya kapsamına göre sanığın kırmızı ışıkta geçtiğinin anlaşılması karşısında, bu yöndeki kabule rağmen, “olayda bilinçli taksirin şartlarının bulunmadığı” şeklindeki dosya içeriğiyle uyumsuz ve kanuna aykırı gerekçeyle TCK'nın 22/3. maddesi gereğince temel cezada artırım yapılmaması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, trafik ışıklarının olay tarihinde çalışma şeklinin araştırılmamış olması ve bu şekilde eksik inceleme yapıldığına ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 03/10/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.