10. Ceza Dairesi

2.Sanık ... müdafii

hükmün onanması

2.Mahir yönünden; Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Adana 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve 2022/43 Esas, 2022/89 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/1058 Esas, 2022/718 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle;

Yasin yönünden temyiz isteminin yerinde görülmemesi nedeniyle esastan reddi ile hükmün onanması ve Mahir yönünden hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Sanıklar hakkında isim ve eşgal verilerek yapılan ihbar, bu ihbar üzerine olay yerine giden polis ekiplerinin sanıkları birlikte görmeleri, tanık Fahrettin'in üzerinden elde edilen uyuşturucu maddenin cinsi ve niteliği ile sanık ...'den elde edilen uyuşturucunun aynı nitelikte olması ve tüm deliller ile sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerinin anlaşılmasına rağmen sanık ... hakkında beraat kararı verilmesinin ve bu karar aleyhine yapılan istinaf isteminin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı görüldüğüne ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü sanıklar Mahir ve Yasin'in Çocuk Parkında uyuşturucu madde sattıkları ve uyuşturucuları parkta sakladıkları şeklinde istihbarı bilgi alınması üzerine fiziki takibe başlanıldığı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Fahrettin'in sanıkların yanına geldiği, Yasin'in elinde bulunan uyuşturucu maddeyi Fahrettin'e verdiği, Fahrettin'in de parayı Yasin'e verdikten sonra ayrıldığı, Fahrettin'in görevlilerce durdurulduğunda 1,30 gram sentetik kannabinoid maddesini görevlilere teslim ettiği, sonrasında sanıkların yakalandığı, Mahir'in üzerindeki 5,24 gram sentetik kannabinoid maddesini görevlilere teslim ettiği, park içerisinde yapılan kontrolde sanıkların iki metre yanında gizlenmiş vaziyette Yasin'e ait üzerinde sentetik kannabinoid kalıntısı bulunan bir adet hassas terazinin ele geçirildiği olayda; istihbari bilgi, kesintisiz fiziki takip, sanıkların aşamalardaki savunmaları, Fahrettin'in müdafii huzurundaki soruşturma beyanı ve teşhisi, olay içeriğini doğrulayan tutanak tanığı anlatımı, istihbari bilgide belirtilen şekilde park içerisinde üzerinde sentetik kannabinoid kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirilmesi hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, Yasin'in Fahrettin'e 30,00 TL karşılığında uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek mahkûmiyetine; sanık ...'in ise tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, Mahir ve tanık arasında herhangi bir alışverişin görülmemesi, tanığın canlı teşhiste Mahir ile ilgili olarak yalnızca yanlarında durduklarını söylemesi, Mahir'in üzerinde tanığa satılan madde ile aynı türde olan sentetik kannabinoid maddesi ele geçirilmiş ise de sanığın bu maddeyi tanığa satılmak üzere diğer sanık ...'e verdiğine ilişkin hiçbir beyan ve tutanak içeriği bulunmaması, sanığın kan ve idrarında sentetik maddenin tespit edilmesi, ele geçirilen hassas terazinin Yasin'e ait olması, Mahir hakkındaki iddianın tek dayanığı olan istihbari bilginin tek başına sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığını kabule yeterli olmaması nedenleriyle Mahir'in üzerinde ele geçirilen uyuşturucuyu kullanmak maksadıyla bulundurduğu kabul edilerek ayrıca soruşturma yürütülmek üzere tefrik kararı verildiği, sanığın aşamalardaki savunmasının aksine üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediğinin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek biçimde kesin olarak ispat edilememesi ve "şüpheden sanık yararlanır" evrensel hukuk ilkesi de gözetilerek Mahir'in beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 03.08.2023 ve 17.10.2023 tarihli dilekçelerinde temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,

Fiziki takip neticesinde sanık ...'in tanığa uyuşturucu maddeyi vermesi, tanıktan sentetik uyuşturucu maddenin ele geçirilip tanığın bu maddeyi Yasin'den 30,00 TL karşılığında aldığını, bu sırada Yasin'in yanında Mahir'in de bulunduğunu beyan etmesi, sanıklar hakkında isim ve eşgal verilerek yapılan ihbar üzerine sanıkların birlikte yakalanması ve yakalama sırasında yakınlarında hassas terazinin ele geçirilmesi, Yasin'de ele geçmemesine rağmen satıştan elde edilen para ve tanıktan elde edilen uyuşturucu madde ile aynı cins maddenin Mahir'de ele geçmesi karşısında; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülmesi sonucunda beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,

Gerekçe bölümününün (B) bendinde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/1058 Esas, 2022/718 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.11.2023 tarihinde karar verildi.