6. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2019 tarihli ve 2019/26 No.lu iddianamesi ile;

a)Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır.

2.... Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2019 tarihli ve 2019/62 Esas, 2019/118 Karar sayılı kararı ile; sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c) (d) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ve sanık ...'nun cezasını mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.11.2019 tarihli ve 2019/1661 Esas, 2019/2394 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Sanıklar ve Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Özetle Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanıklar ... ve ...’nun cezaevinden firar ettikleri, 22.05.2018 günü saat 21.30 sıralarında mağdur ...'nın çalıştığı Ekomini isimli tekel bayiine geldikleri, mağduru dışarıya çağırdıkları, sanıklardan ...’in telaşlı şekilde mağdurdan para istediği, mağdurun parasının olmadığını söylediği, bunun üzerine sanığın, mağdurun işyerinin önünde bulunan iş yerine ait 2016 model Falcon marka siyah motosikletin anahtarını istediği, mağdurun vermeyi kabul etmediği, sanığın mağdura "seni dövmek istemiyorum, ver şu anahtarı" dediği, iki defa mağdurun göğsüne yumruk vurduğu, her iki sanığın mağdurun üzerine gittiği, sanıklardan korkan mağdurun anahtarı sanıklara vermek zorunda kaldığı, sanıkların motosiklete binerek olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, nitelikli yağma suçunu işlediği kabul edilen sanıklar hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen hükümlerin kurulduğu belirlenmiştir.

2.Mağdurun olayın hemen akabinde polise başvurduğu anlaşılmıştır.

3.Mağdurun çalıştığı iş yerinin kamera görüntülerinin soruşturmaya yetkili kolluk personelince izlenmek suretiyle düzenlenen dosya içerisindeki cd çözüm tutanağı içeriğinin mağdurun soruşturma aşamasındaki anlatımını doğruladığı görülmüştür.

4.Sanık ...'ın suça konu motosikleti sonra almak üzere evine bıraktığı tanık T.T.'nin mağdura haber vermesi üzerine kolluk personelince suça konu motosikletin tanık T.T.'nin ikametinde ele geçirilerek mağdura teslim edilmiş olduğuna dair görgü tespit ve teslim tutanağı ve tanık T.T.'nin anlatımları dosya içerisinde yer almaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.Suçun Unsurlarının Oluşmadığına, Delil Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 148 inci ve 149 uncu maddelerinde düzenlemeye göre; bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden yada mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır. Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mağdurun olayın hemen akabinde polise başvurmuş olması, mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanlarını doğrulayan kamera görüntüleri teslim tutanağı ve tanıkların anlatımları karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Suça konu motosikletin tanık T.T.'nin mağdura haber vermesi üzerine ele geçirilmiş olması karşısında iadeye katkısı bulunmayan sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 22.11.2019 tarihli ve 2019/661 Esas, 2019/2394 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.