1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1....

4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2021/589 Esas, 2022/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü, 54 üncü ve 63 üncü maddelerinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/1801 Esas, 2022/1969 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın öldürme kastı bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle vasfa, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrike, takdiri indirime ilişkindir.

2.Katılan ... vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri, eylemin tasarlanarak işlendiğinden bahisle vasfa, ceza miktarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ... ile katılan ...'nun bir süre evli kaldıkları ve 08.12.2020 tarihinde boşandıkları, 10.07.2021 tarihinde müşterek çocukları olan ...'u sanığın evinden almak amacıyla katılanın yanında tanıklar ... ve ...'la birlikte sanığın evine gittikleri, çocuğun teslimi esnasında taraflar arasında tartışma çıktığı, sanığın üzerinde bulunan tabancayı çıkartarak katılana doğru 6 kez ateş ettiği, 5 adet merminin katılana isabet etmesi sonucu katılanın yaşamını tehlikeye sokacak organlarından birinin işlevinin yitirilmesine ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı, sanığın eski eşi olan katılana üzerinde bulunan tabanca ile birden fazla kez ateş etmek suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği anlaşılmıştır.

Katılanın sanığa yönelik haksız tahrike konu olabilecek herhangi bir eyleminin bulunmadığı, sanığa silah ya da silahtan sayılabilecek herhangi bir cisimle saldırdığına dair herhangi bir tespit ya da tanık beyanı olmadığı, sanığın müşterek çocuğun teslimi sırasında katılanın haksız tahrike konu olabilecek herhangi bir eylemi olmaksızın üzerinde bulunan silahı birden fazla kez hedef gözeterek ateşlemek suretiyle müsnet suçu işlediği anlaşıldığından sanık hakkında haksız tahrik ve meşru savunma hükümleri uygulanmamıştır. Olaydan sonra sanığın görgü tanıklarının bahçeye gelmesi üzerine korkarak kaçtığı, sağlık görevlilerine durumun tanıklar tarafından haber verilerek katılanın ambulansa teslim edildiği, katılanın olay yerinden uzaklaşmasına müteakip sanığın kolluk görevlilerini ya da sağlık yetkililerini durumdan haberdar etmesinin sonuca herhangi bir etkisinin olmayacağı anlaşılmakla, sanık hakkında gönüllü vazgeçme hükümleri uygulanmamıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, olay yeri tespit tutanağı ve krokileri, araç ve üst arama tutanağı, katılan hakkında düzenlenen geçici adlî muayene raporu, Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği uzmanlık raporları, bilirkişi raporu ve kolluk güçleri tarafından düzenlenen diğer tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

3.Katılanın yaralanmasına ilişkin ... Şehir Hastanesinin 21.09.2021 tarihli ve Beykoz Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 24.05.2022 tarihli raporlarında sağ crista iliaka minimal deplase ve sol sakrumda minimal deplase kemik kırıkları ile geniş ince ve kalın barsak (sağ hemikolektomi ve subtotal ileal rezeksiyon) alınmasına neden olduğu anlaşılan batın boşluğuna nafiz ateşli silahla yaralanmasının, kişinin hayatını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, basit bir tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, şahısta saptanan kemik kırıklarının müştereken hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkiler nitelikte olduğu, geniş barsak alınması (sağ hemikolektomi ve subtotal ileal rezeksiyon) nedeniyle kişinin vücudunda meydana gelen anatomik ve fonksiyonel kaybın duyularından ya da organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu bildirilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, bu açıklamalar ışığında, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz sebeplerine yönelik ayrıntılı bir gerekçeye yer verilmemiş ise de, ilgili temyiz sebeplerine yönelik gerekçeli değerlendirme yapılarak söz konusu eksikliğin Yargıtay tarafından giderilmiş olduğu, suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, sanığın katılanın hastaneye sevki hususunda samimi ve etkin bir çaba sarf etmediği, bu itibarla gönüllü vazgeçmeden bahsedilemeyeceği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/1801 Esas, 2022/1969 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan ... ve katılan kurum vekilinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.11.2023 tarihinde karar verildi.