6. Ceza Dairesi

I- Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebinin Reddine Dair Ek Karara Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesi Neticesinde;

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin 21.04.2016 tarihli ek karar ile reddedildiği, bu kararın sanığa 03.05.2016 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın kararı 18.05.2016 tarihinde 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz ettiği görülmekle, aynı Kanunun 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,

II- Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesinde Neticesinde;

Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Yasa'nın 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, bu suç bakımından sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

III- Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Talebinin İncelenmesi Neticesinde;

Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1. cümlesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasa'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması hukuka aykırı bulunmakla;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

05.12.2023 tarihinde ile karar verildi.