1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve İlk Derece Mahkemesince verilen ceza 5 yılın üzerinde olması nedeniyle 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1....

3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2020/121 Esas, 2020/296 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2021/134 Esas, 2021/1512 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, ceza miktarına, haksız tahrik indirim oranına, takdiri indirimin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ... ve katılan ...'ın arkadaş oldukları, olay günü sanığın arkadaşları olan tanıklar ... ile birlikte boş arazide alkol aldıkları, bir süre sonra ...'in arabasının Murat'ta olması nedeniyle Murat'ı telefonla arayıp bulunduğu yere gelip kendisini almasını istediği, bunun üzerine Murat'ın saat 19.00 sıralarında kendisine tarif edilen yere gelerek bir süre sohbet ettikten sonra yanına...ve...'ı alarak ayrıldığı, sanığın ise tanıklar... ile ikinci bir araçla bulundukları yerden ayrıldıkları, seyir sırasında sanığın araç içerisindeki... ile tartışıp kavga etmesi üzerine kaza yaptığı, Eren'in haber vermesi üzerine katılanın kullandığı araçla kaza yerine gittiği, katılan ve tanıkların kavgayı ayırıp olay yerinden uzaklaştıkları, akabinde yoldayken sanığı gördükleri, yol üzerinde elini kolunu savuran sanığı görmeleri üzerine sanığın yanında durdukları, katılanın sanığın yanına gittiği sırada sanığın üzerinde bulundurduğu bıçağı çıkartarak katılanın göğüs bölgesine bir kez vurduğu, akabinde aynı bölgeye yeniden bıçakla vurmaya çalışırken katılanın bıçağı eliyle tutarak sanığa mani olduğu, bu esnada katılanın elinden de yaralandığı, katılanın olay yerinden kaçtığı, sanığın alkollü olması nedeniyle katılanı takip edemeyerek eylemini neticelendiremediği, olay nedeniyle katılanın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2.Adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, görüntü izleme tutanağı, bilirkişi raporu, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Olay günü sanık ve arkadaşı tanıklar..., ... ve...'ın boş bir arazide alkol aldıkları, bir süre sonra tanık ...'in, kendisine ait aracı elinde bulunduran katılanı telefonla arayıp; bulundukları yere çağırdığı, katılanın saat 19.00 sıralarında diğerlerinin yanına gittiği ve bir süre sohbet ettikten sonra, tanıklar...ve...'ı aracına alarak, mahalden ayrıldığı, sanığın ise tanık...'ın kullandığı diğer bir araçla yanlarında tanık... olduğu halde mahalden ayrıldıkları, tanık...'ın, aracı içindeki sanık ile tanık...'in tartışıp, kavga etmeleri nedeniyle kaza yaptığı, tanık...'in durumu diğer araçtakilere Esas No : 2022/11769 haber vermesi üzerine katılanın kullandığı aracın kaza yerine gittiği, katılan ve tanıklar...ve...'ın halen araç dışında devam eden kavgayı ayırdıkları ve tanık ...'in, tanık...'ın aracı ile sanığı evi yakınlarına bırakıp, geri döndüğü, bundan sonra tanıklar...ile...'ın katılanın kullandığı araç ile sanığın biraz evvel bırakıldığı yere doğru hareket ettikleri ve yolda sanığı yürürken gördükleri, sanığın; alkolün de etkisi ile katılan ve tanıkların önceki olay nedeniyle kendisini darp etmeye geldiklerini düşünerek, el kol hareketleri yapması üzerine araçlarından indikleri, sanığın üzerine doğru giden katılan ile tanık ...'in, aksi sabit olmayan savunma, sanığın adli raporu içeriği ve diğerlerinin beyanları arasındaki çelişkiler ile şüphe itibariyle; ellerindeki sopalar ile sanığı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir derecede darp ettikleri, sanığın ise bıçağını çıkardığı ve katılanı vücudunun sol meme üstünde 0.5 cm'lik cilt kesisi ve sol el 3 flanks distal uçta 1.5 cm'lik cilt ve cilt altı kesi oluşturup; yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, katılanın bıçaklanması nedeniyle olay mahallinden kaçtığı ve ancak sanığın onu takip etmediği olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma koşullarının oluşmadığı, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2021/134 Esas, 2021/1512 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.